Просмотров: 33193

Как модем от мегафона сделать универсальным

Закрыть ... [X]

?

Лабораторный журнал
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Anatoly Levenchuk's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Thursday, October 4th, 2018 10:22 pm Робототехника в 2018
Сегодня почти закончилась конференция по умным роботам и системам 2018 года (2018 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems, 1-5 октября 2018 в Мадриде), под лозунгом Towards a Robotic Society (и не пытайтесь перевести, а затем не пытайтесь откомментировать этот лозунг) -- https://www.iros2018.org/.

Что докладывают? То, что вопрос потихоньку смещается из вопроса про возможность-невозможность той или иной работы для робота в вопрос о цене робота -- и вопрос решается "гиперадаптацией", как у людей. Если у робота три пальца, то он всё одно сможет собрать кубик рубика, ибо ну очень эти три пальца ловки, прямо как у человека-инвалида: https://www.youtube.com/watch?v=KVGn8tP9klI. Престидижитаторство развивается у роботов чрезвычайно быстро -- сравни эту трёхпалую руку с обзорчиком в "робот-престидижитатор или экспоненциальные технологии на марше" в https://ailev.livejournal.com/1438640.html.

Если у робота одна нога, он будет прыгать на этой одной ноге так, как прыгает человек-инвалид -- демонстрируя чудеса ловкости -- https://www.youtube.com/watch?v=ZFGxnF9SqDE. У Boston Dynamics появляются конкуренты, было неформальное соревнование этих роботов -- https://www.youtube.com/watch?v=tZnKwOv0FUA. Прыгает там пока только Spot mini, но это ж понятно, что через полгодика будут прыгать-все. Зато после падения поднимается быстрее всего вездеход Anymal, но стабильность держит самый тупой -- Laikago. Собачка через пару лет станет студенческим проектом, как десяток лет назад таким проектом был какой-нибудь сегвей.

И уж если робот антропоморфен, но двигается медленно и поднимает каждой рукой только два с полтиной килограмма, то и такой хиляк всё равно сможет обшить стену гипсоплитами (это, пожалуй, наиболее радующая одних людей и пугающая других людей демонстрация: https://www.youtube.com/watch?v=ARpd5J5gDMk).

Экспоненциальные технологии, каждый раз либо вдвое по результативности при той же цене, либо вдвое дешевле при той же результативности. Кстати, вот версия презентации Тони Себа по подрывным технологиям в транспорте -- июньская 2018 (https://youtu.be/KVm74yE0aUE). Прошла пара лет с 2016 года, когда я писал про его презентацию "чистый подрыв, под всей цивилизацией сразу" https://ailev.livejournal.com/1307264.html, и он не изменил своих цифр, разве что кое-где сделал более резкие заявления. К 2030 году жизнь поменяется драматически, перелом (когда S-образная кривая интеллектуальног электротранспорта резко рванёт вверх и тренд станет заметным -- речь пойдёт о занятии первых 5% рынка) в 2020-2021 годах, а затем за десять лет всё будет кубарем. И это даже безо всяких там роботов. А с роботами, похоже, всё движется к тому же -- замечать-то журналисты будут всё антропоморфное или похожее на животных, но подорвут всю промышленность к чёртовой матери роботы неантропоморфные. Их и роботами-то называть не будут, как те самые "робомобили" или "роботакси" всё чаще и чаще называют "беспилотными", и всё реже реже именуют в каком-то смысле слова "роботами" -- даже если у них появляется голосовой интерфейс (а у чего сейчас нет голосового интерфейса? Алиса и Гугль уже высовывают своё чуткое ухо из любого утюга, и они в этом неодиноки). Граница между электронными фоннеймановскими и коннективисткими мозгами и изменениями в физическом мире стремительно размывается: киберфизические системы сегодня -- экспоненциальная технология.

Моя программа курсов дистантного обучения настоящей робототехнике (не путать с "образовательной робототехникой") вот тут: https://ailev.livejournal.com/1434868.html. Конечно, эта программа не доживёт и до 2020 года, в этой области нетленку не создашь. Всё быстро.

(1 Comment |Comment on this)

4:08 pm Онтологическая инженерия в 2018
Онтологическая инженерия -- это подход и средства, позволяющие описать успешную онтологию. Успешная онтология -- это которая будет затем использована для реализации успешных систем. Такое "словарное определение" я смастерил по образу и подобию определения системной инженерии (Systems Engineering (SE) is an interdisciplinary approach and means to enable the realization of successful systems. It focuses on holistically and concurrently understanding stakeholder needs; exploring opportunities; documenting requirements; and synthesizing, verifying, validating, and evolving solutions while considering the complete problem, from system concept exploration through system disposal. -- https://sebokwiki.org/wiki/Systems_Engineering_(glossary)). Но не системная инженерия ближе всего к онтологической инженерии, а инженерия требований и инженерия системной архитектуры. Инженерия требований выявляет, описывает/документирует и далее использует описание системы как чёрного ящика, инженерия системной архитектуры занимается придумыванием и документированием описания системы как белого ящика. Онтологическая инженерия делает это не с системой, а с более сложным случаем: с какой-то предметной областью, domain. В пределе этой предметной областью является весь мир, но чаще всего это и впрямь одна или несколько довольно узких предметных областей. Какая-то с этим связанная терминология была дана в "Онтике онтологизации" https://ailev.livejournal.com/1427265.html.

Для меня важно сейчас, что методология онтологической инженерии (обсуждение методов онтологической работы) по факту имеет дело с онтологическими описаниями "по форме", а вот содержание этих онтологиxеских описаний может быть крайне разнообразным. Как и в методологии инженерии требований, мы обсуждаем разные форматы документирования требований, разные варианты моделей требований. Как в методологии работы с системной архитектурой разбираемся с формами архитектурных описаний (помним тот же ISO42010). Так и в онтологической инженерии всё то же самое, но акценты другие: описываем не систему, а какой-то промежуточный уровень стека абстракций, описание предметной области (про "глубокий стек абстрактности мышлений" и онтологические уровни см. в https://ailev.livejournal.com/1442975.html, а про абстракции как чеклисты см. в https://ailev.livejournal.com/1446993.html).

Работа с абстракциями, работа с описанием предметных областей ни разу не является прерогативой "настоящих онтологов". Как и с инженерией требований и с системной архитектурой главным образом работают отнюдь не дипломированные инженеры по требованиям и инженеры-архитекторы, так и с онтологическими описаниями работают в абсолютно других местах. Говорит прозой всё население земного шара, но не все знают, что они говорят "прозой". Так и тут: смотрим на деятельность, а не на то, как она называется. Где искать сегодня state-of-the-art онтологической инженерии? Прошлый мой пост на эту тему был ровно два года назад, "онтологии и бибинарная модель мышления" -- https://ailev.livejournal.com/1305176.html.

1. То, что происходит с классическими онтологиями и даже с computational ontology, просто пока сбрасываем со счетов. Там пока ничего не происходит, никаких прорывов. Всё очень трудоёмко и ждёт enablers из других областей (про машинное обучение заговаривают всё чаще). Поэтому тут притормаживаем, интересуемся теми местами, где всё бежит бегом.

2. Стандарты и публичные документы. Стандарты -- это где есть проверка соответствия. Публичные документы -- это где нет проверки соответствия, но в последнее время появляются разные формы проверки на их знание (т.е. они кладутся в основу учебных процессов, ибо в них документируется дисциплина). Все BoK как раз сюда и относятся. Я уже давно говорил, что методологическая/онтологическая работа происходит в области стандартизации -- в 2004 по механизмам стандартизации -- http://ailev.livejournal.com/212819.html, выступление по стандартизации как "месте, где живёт методология" в 2009г. -- http://ailev.livejournal.com/664154.html, или в 2012 я сопоставляю институализацию и стандартизацию -- http://ailev.livejournal.com/982274.html, или обзорчик по стандартизации роботов в 2014 году -- http://ailev.livejournal.com/1103887.html. Прорывов тут нет, она идёт, как идёт. Новые предметные области появляются и по мере созревания документируются в стандартах и публичных документах разной степени формальности, а это и есть онтологическая инженерия.

3. Разработка корпоративного софта -- это текущий state-of-the-art "классической" онтологической работы. Вот некоторая линейка рассуждений:
а) вся разработка корпоративного софта это внесение и исправление многочисленных багов, при этом баги могут появляться и из-за изменений во внешней среде, и приходить от собственных разработчиков. Цикл выпуска новых версий, в которых баги исправляются, сейчас недопустимо длинный. Поэтому DevOps -- это наше всё, непрерывная интеграция и выпуск тут цель и средство. Изменения вносятся маленькими порциями (small batch size) и выпускаются в жизнь очень быстро.
б) микросервисы позволяют ещё уменьшить порции выпусков, а также изолировать распространение ошибок по системе (это же модули!). Микросервисы содержат собственные данные, и они нарезаются так, чтобы как-то соответствовать business capability (оргвозможностям, см. про их связь с практиками в "к онтологии организационного моделирования": https://ailev.livejournal.com/1446903.html. А сами микросервисы (включая моделирование данных в них) делаются с использованием DDD (domain-driven-development), где одно из основных понятий -- это bounded context, поиск модульности в организации. На выходе тем самым мы получаем распределённые данные.
в) дальше мы должны обеспечить методы работы с распределёнными данными (включая изменения в моделях данных), в которых время от замысла до реализации изменения должно стремиться к нулю. Можно обсуждать, как это связано с онтологической инженерией (всё-таки онтологии это больше про типы, но ведь работа с типами бессмысленна, если в какой-то момент мы не обращаемся к индивидам -- и недаром в "классике" индивиды и абстрактные объекты рассматриваются как имеющие общую презентацию, хранящиеся и обрабатывающиеся в одной "базе знаний"). Тем не менее, задача именно такая: найти изменение предметной области, документировать его, далее вывести это документированное изменение в "эксплуатацию". Обычный инженерный цикл. Этот цикл хорошо описан в книжке Edson Yanaga "Migrating to Microservices Databases. From Relational Monolith to Distributed Data" -- http://b-ok.xyz/book/3493751/b6ab98. Тем самым DDD+DevOps+microservices = современная "классическая" онтологическая инженерия, да ещё со смещением акцента с чисто "разработки" к "эксплуатации" и в какой-то мере даже "вывода из эксплуатации" -- то есть просматривается работа с полным жизненным циклом онтологического описания, а не просто "академическое упражнение в описании мира".

4. Работы по машинному обучению, абсолютно неклассическая онтологическая инженерия. Часть работ по этой тематике я указывал в "компьютерной поддержке полного спектра формальности мышления" -- https://ailev.livejournal.com/1438749.html. Конечно, этот "спектр формальности мышления" нужно ещё как-то соотносить с "глубоким стеком абстрактности мышления" из https://ailev.livejournal.com/1442975.html (где вообще я рассказываю об онтологических уровнях как уровнях абстрактности -- и помним, что уровни нейросети выучивают разные уровни абстракции в рамках обучения представлениям, representation learning, http://ailev.livejournal.com/1045081.html). Тут работы идут главным образом по связке "классических онтологий" в виде knowledge graph и нейросетей с attention в этом графе -- это основной поток работ, типа Learning beyond datasets: Knowledge Graph Augmented Neural Networks for Natural language Processing.

Важнейшей чертой "классических" онтологий была возможность логического вывода по ним, всякие пруверы/солверы рассматривались чуть ли не как главное достоинство "формализации концептуализации" -- вплоть до заявлений, что "по чему нельзя логически выводить, то не онтология", появления важнейших новаций в модульности онтологий типа "микротеорий" именно на базе критерия непротиворечивости в части логического вывода. Похоже, что сейчас в этой части будут прорывы, и эти прорывы идут из абсолютно практической задачи создания вопросно-ответной системы, способной ответить на вопросы, относящиеся к разным документам (сделав при этом несколько тактов логического вывода). Это будет происходить, похоже, на базе "соревновательной науки" -- опубликован соответствующий датасет и baseline для отслеживания SoTA -- HotpotQA: https://hotpotqa.github.io/.

Но практическая онтологическая инженерия идёт много дальше этой notebook data science (когда кто-то придумывает очередной алгоритм и очередную архитектуру для представления данных в нейросети или в knowledge graph). И идёт по той же самой линии, которая была заявлена в предыдущем пункте с "классикой" из DDD+DevOps+microservices. В machine learning ключевым словом тут является pipeline -- "Getting Better at Machine Learning" https://medium.com/@rchang/getting-better-at-machine-learning-16b4dd913a1f прямо указывает, что всякие "соревнования" и победы в алгоритмах и представлениях это не вся инженерия! Инженерное решение должно закрывать полный жизненный цикл: от постановки задачи до использования результатов, поддерживаться должен полный жизненный цикл данных и их моделей (которыми можно в том числе считать и выученные на базе этих данных нейронные сети -- новая форма представления вероятностных онтологий, а inference в нейронных сетях -- новая форма использования онтологий). Pipelines (вариант того же самого: plumbing) в машинном обучении, которое мы будем считать одним из видов неклассической онтологической инженерии (там ведь тоже идёт работа с данными и их моделями!), активно сейчас нарезается на практики и получает свои инструменты -- "AI Plumbing: mapping the landscape", https://medium.com/digital-catapult/ai-plumbing-mapping-the-landscape-d213e41842d прямо говорит, что в эпицентре там DataTech, и там нужно как-то организовать данные, поместить данные в базу данных. А это прямая отсылка к классическому моделированию данных, классической онтологической инженерии. Всё в этой онтологической инженерии переплетено и смешано на многих уровнях: дискретные и коннекционистские модели данных поддерживают друг друга -- и в обозримой перспективе будут сосуществовать вместе. И тут появляется уже DataOps (см.также "от DataOps к NoOps" -- https://ailev.livejournal.com/1367897.html).

Ещё один аспект -- это проблемы модульности коннекционистских онтологий ("модульность", https://ailev.livejournal.com/1294242.html), то есть отсутствие "таблеток знаний". Тут огромное количество работ, из самых знаменитых работ последнего времени можно указать, например, использование pretrained language models вроде ElMo https://arxiv.org/abs/1802.05365, ULMFit https://arxiv.org/abs/1801.06146, июньской работы по комбинированию transformers и unsupervised pre-training от OpenAI https://blog.openai.com/language-unsupervised/. А ещё бесконечный поток по multitask learning, transfer learning и многим схожим до неразличимости направлениям -- это же тоже ровно оно для коннективистских онтологий, отражение всех этих идей по "микротеориям" в классике онтологии и reference data library в классике моделирования данных. Разделение труда, модульный синтез, все проблемы "моделирования в большом" ("онтологические модели -- это про проектирование/программирование/моделирование-в-большом", https://ailev.livejournal.com/748188.html, я писал это ещё в 2009).

5. Ещё одно направление работы в онтологической инженерии связано с тем, что в причинных моделях всё одно нужно иметь какую-то гипотезу по модели причинности, которую подтверждать или опровергать данными. И эта гипотеза, по идее, строится на онтологии -- её делает subject expert. Это ещё одно место, где можно ожидать интереса к онтологической инженерии ("Ложь, наглая ложь, и причинный вывод" -- https://ailev.livejournal.com/1435703.html). Мне также кажется, что попытка иметь "объяснимые модели" в нейронных сетях (гуглите "interpreting and understanding deep neural networks" -- этих работ огромное количество) это того же поля ягода, это попытка привязать когнитивистскую модель к модели какой-то theory theory "классической" онтологии, а для этого эту самую "классическую онтологию" нужно построить.

Одно очевидно:
-- онтологическая инженерия давно уже не существует под привычными для онтологов именами. Как всегда, прогресс приходит "сбоку". Онтологической работой занимаются не онтологи, достижения "олдовых онтологов" используются по минимуму. Это похоже на то, что происходит с философией в целом: инженеры, менеджеры, программисты по-быстрому переизобретают давно известные философские идеи, потому как получить их в приемлемой форме от философов не представляется возможным (те ж начинают не с сути дела, а с Платона и Аристотеля -- и до сути дела уже не добраться). Потом философы приписывают достижения всех этих творцов себе, типа "они ж давно говорили". То, что от их говорения при этом толку не было, не упоминается. "После того -- значит вследствие того" в философии это умолчание, а зря. Вот в онтологии наступают похожие времена: онтологической инженерией занимаются люди, практикующие DDD и моделирование данных, а их заслуги припишут себе академические философы, задним числом.
-- переход от онтологии (и даже онтологики!) к онтологической инженерии сразу даёт 1. выход на понятие жизненного цикла и обращает внимание на прагму: как, когда, в какой форме, кем используется результат онтологической работы, какие инструменты это поддерживают. 2. упор на модульность и модульный синтез как основную решаемую проблему -- уход от ontology engineering-in-the-small (laptop data science) к ontology engineering-in-the-large, со всеми этими идеями разделения труда и непрерывной интеграции в части объединения результатов труда.
-- классическое и когнитивистское онтологическое моделирование/моделирование данных уже сосуществуют, взаимно питают и дополняют друг друга, они отнюдь не отрицают друг друга. Заниматься в онтологической инженерии в 2018 году нужно и тем, и другим.

(Comment on this)

Tuesday, October 2nd, 2018 9:15 pm Мои критерии оценки партнёрш в кизомбе
Почему я занимаюсь именно кизомбой? А просто кизомба не предполагает скорбного танго-фейса (хотя и это можно устраивать, если есть желание, но чаще на лицах расслабленная блаженная улыбка), а ещё кизомба бывает более драйвовая и быстрая, чем сальса, но и медленности, томности и чувственности в кизомбе бывает столько, что хоть с танцпола сбегай во избежание последствий. И каждый год она новая. В этом году, например, в неё стремительно вливается компа. Вот за это мы кизомбу и любим. Весь танцевальный мир в одном флаконе, да ещё и с пожалуй, самыми близкими обнимашками из всех парных танцев.

В эти выходные я урывками посещал кизомба-фестиваль DJ's Elite -- для меня основная фишка этого фестиваля в том, что social room переходит в party без объявлений, незаметно, и ничем IMHO не отличается (кроме вдруг внезапно увеличивающегося макияжа на лицах партнёрш). Приходишь, когда можешь, и уходишь, когда уже не можешь. Очень удобно. Для партнёрш основной фишкой фестиваля были многочисленные парижские танцоры-таксисты, но мне они неинтересны, так что "атмосферы Парижа" я там не заметил, она была только для девушков (и в отзывах девушков все восторги именно по этому поводу).

Я приходил рано вечером, уходил в районе полуночи, танцы там были доступны 72 часа круглосуточно, но больше этих нескольких вечерних часов мне было не выдержать. В воскресенье я поставил личный рекорд: танцевал почти восемь часов практически без перерывов. Идея фестиваля -- сделать праздник (главным образом французских) диджеев, так что это по задумке диджейский фестиваль. Диджеи веселятся, у них свой праздник и тусня, а поскольку их искусство без танцоров особого смысла не имеет, то присутствующим танцорам достаётся музыка не просто вялых знаменитых диджеев, а раскочегаренной диджейской тусовки. То есть на эмоциональную ступеньку выше, чем на "просто вечеринках". Диджеи ведь тоже люди, их тоже качает фестивальность. И формат самого зала (огромная высокая сцена с диджеями перед танцевальным залом) подчёркивала эту диджейную фестивальность. Про саму организацию фестиваля я дал отзыв тут: https://vk.com/wall-167384137_25508?reply=25568, но меня там больше интересовали танцевальные вопросы, нежели бытовые и организационные.

В одном послефестивальном чатике зашёл разговор о критериях оценки партнёрами партнёрш. Понятно, что никакого канона тут нет, все фломастеры на вкус и цвет разные. Но я вполне могу явно сформулировать собственные критерии.

Вот мои критерии оценки в поиске "идеальной партнёрши":

1. Танцует ли она со мной лично, или танцует с собой, музыкой и кем угодно ещё. При этом она может отлично и технично вестись, но эмоций в отношении лично меня ноль. А бывает отнюдь не ноль, вот это и ценю -- но это чисто субъективное ощущение. Сами партнёрши что при этом думают, мне неведомо.

2. Идёт ли легко на ускорения и ждёт ли на даблбитах и прочих замедлениях. Ибо если нет, то гудбай музыкальность.

3. База, которую понимаю тут как постуру (как стоять, где основная точка контакта в корпусе -- в животе или в солнечном сплетении, давит ли рукой сверху или прижимает сзади, удержание собственного баланса в любой точке) и "просто шагать" -- шаги в корпус, шаги вбок без приседаний, повороты на 180 на оси пары, ускорения, саиды без разрыва контакта, ронды и закресты. Это даёт возможность танцевать гладко, не спотыкаясь, обеспечивает connection. Я существенно почистил себе базу за последние месяца два, и это очень сильно добавило к танцу. Connection стал в разы лучше и с начинашками. Обычно это всё это про базу в совокупности называют "лёгкая партнёрша" (хотя к этому добавляют часто и умение вытянуться при поддержках). Так что я и сам стараюсь что-то делать со своей базой, и от партнёрши ожидаю того же.

3. Повороты: как девочки приходят в саиду после поворота, как они крутятся. Опытные партнёрши проворачиваются на оси, крутятся очень близко и всегда приходят "к партнёру" после поворота. Неопытные заранее неизвестно, в какой позе и где остановятся. И при повороте их болтает, никакой "оси".

4. Специфические кизомбические штучки: если тебя посылают в разлёт, то лети и не поворачивайся, во все четыре стороны (почему-то делают хорошо только в одну сторону). Если шаги, то с любого шага в любую сторону, в том числе закрытия на ускорении (делают не в четыре стороны, а только в одну). Как летают руки, если их куда-то подкинули.

5. Как работает корпус-бёдра на всяких таррашах-таррашиньях -- амплитуда, анимация ("покадровое движение", с остановками), что там где и как и с какой скоростью ведётся, где танцует само, где гнётся, где не гнётся, не делает ли голова camel style с корпусом и прочая. Это отдельная вселенная, год назад этим мало кто владел вообще, сейчас прошло массовое научение, и стало получше. Но всё одно, если брать девушков из регионов, то они тут сильно отстают: там разных стилей-подстилей, вариантов очень много, и пока даже непонятно, как это всё обсуждать, одного языка нет. Условно можно поделить на тех, у кого даже бёдра не двигаются, у кого волны умеют только до солнечного сплетения, но само сплетение только неподвижно; для меня ещё те, кто всё делает, но чуть-чуть, но я их оказываюсь уже гибче (бывает!), кто умеет изолировать лево-право , и т.д. и т.п. -- тут отдельный мир, и с ним ещё нужно разбираться. У меня одна партнёрша танцевала несколько вечеринок подряд "хорошо", но потом вдруг расслабилась, по её словам "выключила голову", и стала в моих руках в этом отношении вообще волшебной (но у неё, правда, там был и зук в анамнезе, и много чего ещё) -- то есть это всё, оказывается, тоже "по настроению" и ситуативно.

6. Lady style, когда он не мешает ведению (опыт показал, что у начинашек он таки мешает ведению, и сильно). Но в танце это может быть очень, очень интересно -- просто наблюдать за тем, что вытворяет партнёрша, слушать дополнительную ритмику от её движения. Встречал образцы крутейшего lady style, которые на ведение не влияли никак -- самому даже интересно, как это всё можно делать!

7. Интересно, если партнёрша умеет вести. Тогда можно пробовать делать диалог в танце, и это увлекательно.

Увы, по этим всем довольно жётским критериям совсем идеальных партнёрш для меня не было. Но отличных и просто хороших -- много! И это меня радует. Тут нужно заметить, что и я ведь далеко не идеал как партнёр. Я не знаю, как оценивают партнёрши меня (молчат ведь на этот счёт, как рыбы -- "нормально ты танцуешь, не переживай"), но об их критериях оценки партнёров можно догадываться по самым разным замечаниям, которые я от них получал:

1. Внятность и музыкальность ведения должна быть в любой момент времени, но ведение должно быть не резким. Это главное, но это очень странный пункт, его непонятно как тренировать, и даже как понимать -- это сугубо индивидуально для партнёрш, и зависит от их настроения, обуви, музыки и т.д.. Проблема в том, что внятность для одних партнёрш -- это будет буквально шёпот для других и резкий крик для третьих. И тут предпочтения не угадаешь (разве что начинашки обычно любят ведение погромче, а опытные партнёрши на это обижаются -- но и тут бывают разные ситуации). Тем не менее, часто вижу на танцполе многих партнёров без явной базы, но с внятным и мягким музыкальным с точки зрения партнёрш ведением -- и ими, вроде, партнёрши явно как-то довольны. Хорошее ведение прощает в глазах партнёрши всё остальное.

2. База, без которой не будет connection. А connection это путь к сложным элементам и разным вариантам космоса (у меня был текст https://ailev.livejournal.com/1315064.html -- там, правда, нет ещё сегодня уже общепризнанного разделения connection и "космоса". Надо бы его обновить, знаю-то я предмет уже существенно побольше). Понимание базы у всех партнёрш разное, так что не угадаешь.

3. Чтобы было не скучно. И тут Рони Салех рулит (https://ailev.livejournal.com/1376152.html, https://ailev.livejournal.com/1376374.html): в танце должно быть всего понемножку -- и бегать, и медленно ходить, и залипать, и крутиться, и блокировать, и на рамке, и на корпусе и т.д.. Фишки тут не обязательны, всё это можно делать и на базе, но одна фишка на трек тут тоже пойдёт в зачёт. И опять же, всё индивидуально: некоторые партнёрши очень любят поддержки, и в количестве, а некоторые их терпеть не переваривают. Не угадаешь.
4. Никаких залипушек (к которым отнесём все многочисленные варианты тараш-компы-дусера), если не продемонстрировано хорошее умение бегать ножками. Если ты не мачо из Голливуда, то в первом-втором треке поползновение на залипушки -- презумпция виновности, и точка (хотя если диджей вдруг заиграл свой космос, то такова судьба, и от неё не уйдёшь). Но дальше опять же -- некоторым залипушки надоедают быстро, а некоторые наоборот -- против, если после недолгих залипушек с ними потом хочется побегать-походить (они улетают в свой космос, и им не хочется возвращаться обратно). Не угадаешь.
5. Очень многие партнёрши хотели бы перехватывать ведение, причём не для того, чтобы "показать сильного человека", а просто чтобы выразить собственное понимание ритмики в музыке. Но а) они стесняются б) не знают, как, в) не замечают, когда делают это -- даже не осознают, г) у них шанс это сделать есть только с девушками, но им хочется танцевать с юношами (а хоть и шестидесятилетними, как я) -- и выражать свою музыкальность, хотя бы изредка, почему бы и нет? И вот тут нужно просто быстро подстраиваться. Я, когда это просёк, то сразу получил огромное конкурентное преимущество перед другими партнёрами ))) Одна довольно известная партнёрша даже сказала, что я для неё одно из двух "открытий года" -- при этом IMHO она даже не слишком осознавала, насколько она время от времени перехватывает инициативу в танце ))) Но и тут: некоторые не любят даже себе признаться в таком поведении, поэтому с ними этого ни в коем случае делать нельзя.

Так что по всем пунктам оценки партнёршами партнёров у меня стоит "не угадаешь" -- в конечном итоге либо звёзды сойдутся, и тебя одна партнёрша оценит высоко, а другая не очень, либо звёзды не сойдутся, и будет ситуация ровно наоборот. В любом случае, от партнёра требуется большой диапазон умений -- и чуйка, без которой весь этот диапазон будет использован неправильно. Поэтому каждый пункт тут интересен тем, на что обращать внимание, а не тем, что по каждому пункту делать.

Я сам просто прокачиваю свои умения по этим темам, а там как свезёт: каждая партнёрша это лотерея. Тем более что каждая партнёрша разная сама с собой в разные моменты времени. Как и для каждой партнёрши партнёр оказывается такой же лотереей. И тоже в разные моменты один и тот же партнёр может быть разным. Меня иногда разносит так в танце, что мама не горюй, а иногда я вял, сдержан и компактен -- и кому-то нравится одно, а кому-то другое.

UPDATE (по итогам переписки в ЛС):
1. camel style — это когда волна в теле вдруг проходит в голову, или начинается с головы. Голова при волнах должна всегда оставаться неподвижной, в изоляции, если это кизомба. Вообще-то в разных видах тарраши волна вообще не поднимается выше солнечного сплетения, но в последний год это правило существенно нарушается.
2. Угадать, что партнёру инициативы в ведении будут приятны, нельзя — если только прямо не спросить или не знать заранее от кого-то. Мне интересно, когда меня пробуют вести, но есть партнёры с "домостроем" в голове, и с ними это может кончиться фатально, занесением в чёрный список.
3. Компу ставят музыку на кизомба-вечеринках сейчас часто уже и в Москве, но танцуют под неё главным образом "просто кизомбу". А тут Алёна Фортунова ткнула нас в танцующих на DJ's Elite парижских таксистов, сказала "вот так в Париже танцуют компу, нужно и нам так уметь". И в этот понедельник у неё в старшей группе пару часов мы уже разучивали, как двигаться в компе. Увы, роликов нормальных "культурной кизомбической компы" в интернетах нет, там всё какие-то другие "народные компы".

UPDATE: обсуждение вконтакте -- https://vk.com/wall2449939_1884

(Comment on this)

Friday, September 28th, 2018 4:24 pm Французская кизомба в Москве
В эти выходные у меня большие танцульки, я иду на "французский фестиваль в Москве" DJ Elite (https://vk.com/thedjselite):
DJElite_2018

Из интересного на этом фестивале -- разнообразие привезённой в Москву французской элиты диджеев. На Западе на кизомба-вечеринки ходят как раз "на диджеев". Диджеи задают музыкой настроение и даже подстиль танца. Вот и послушаю.

Я записывался на все эти "фестивали выходного дня" ещё весной и ранним летом, и они казались далеко "осенью" -- на поверку же вышло, что все они случились в сентябре. Это третьи большие сентябрьские танцульки. И как и в остальные разы, я буду на этом фестивале только часть времени. Так, завтра у меня вместо тамошних мастер-классов собственные развлечения в МФТИ со своими студентами. Но и работать эти выходные целиком я не собираюсь: полноценно к работе вернусь только в понедельник.

Вот видео, где можно увидеть образцы меня танцующего в тепличных условиях студии: https://vk.com/video247400234_456239113, https://vk.com/video247400234_456239104, https://vk.com/video247400234_456239093. Это примерно уровень старшей группы, я танцую "с нуля" уже пару лет. На вечеринках (и дневнинках -- на фестивалях круглосуточно работает social room, который та же вечеринка, только днём) всё это поразноборазней (примеры -- https://ailev.livejournal.com/1373388.html, https://ailev.livejournal.com/1435210.html), исключительно импровизационно (это только на занятиях "танцуют строем"), да и сложнее танцевать, ибо места для танцев не так много, как в студии. То, что партнёршу ты эту можешь видеть первый раз,я даже не упоминаю -- это основная особенность социальных танцев.

(5 Comments |Comment on this)

1:27 pm Список дисциплин личного развития как чеклист чеклистов
По Нильсу Бору профи -- это тот, кто не делает в какой-то предметной области типичных ошибок новичков. По Талебу успех рационального фланёра в том, чтобы не быть лохом -- не делать грубых ошибок "по глупости". В книжке Гаванде "Манифест чеклистов" (https://ailev.livejournal.com/1029295.html, она уже и по-русски есть) утверждается, что ошибки "по глупости" делают и опытные люди. И отличным средством от этих ошибок являются чеклисты. Чеклист в книжке понимается расширенно: план-график, в котором прописано 3264 работы объявляется чеклистом, по которому проверяется, действительно ли выполнены работы. Чеклист даёт список важнейших/контрольных вопросов, в решении которых ты должен убедиться, чтобы снять риски, чтобы не оказаться лохом, чтобы не сделать новичковой ошибки просто по замотанности в условиях вечного повседневного пожара и аврала. И чеклист, который по сути не делает ничего, кроме привлечения внимания к важным вещам, оказывается самым дешёвым и эффективным средством повышения результативности работы.

В трехмесячном тесте в восьми больницах на 4000 пациентах технология чеклистов снизила серьезные послеоперационные осложнения на 36%, смертность на почти 50% -- а в абсолютных цифрах предотвращено было 150 случаев серьезного ущерба и примерно 30 смертей пациентов -- http://metamodern.com/2010/11/03/for-the-next-nobel-prize-in-medicine-i-nominate/ Предоперационный чеклист -- листочек с 19 тщательно разработанными вопросами, в первой версии даже не касающимися специфики (какой орган) предстоящей операции.

OMG Essence в основе своей тоже имеет чеклисты: "Основы предполагают, что достижение состояний со всеми отвеченными утвердительно контрольными вопросами обеспечивается тяжёлой работой, их достижение необходимо, и отрицательные ответы означают, что работы было недостаточно. Незаданный вопрос (или нечестный ответ на вопрос) -- это классические грабли, на которые наступают по самым разным причинам, хотя об их существовании прожужжали все уши, всем они известны, но... хотят как лучше, получается, как всегда. Чеклисты Основ -- именно об этом, о возвращении к основам, о проверке тривиального" -- https://ailev.livejournal.com/1059869.html.

В "глубоком стеке абстрактности мышления" (https://ailev.livejournal.com/1442975.html) я писал: "высокоуровневая онтология используется как чеклист для мышления о ситуации/проекте: можно понять, что в ситуации продуманно, а что ещё требует рассмотрения и может содержать потенциальные риски". Жизнь бесконечно богата на детали, и непонятно, на чём сосредоточиться, нужно бы знать, что важно -- о чём обязательно нужно подумать, не забыть за суетой будней. Онтологии абстрактных дисциплин (например, системного мышления) представляют собой наборы важных высокоуровневых понятий, тесно связанных между собой.

Вот понятия системного мышления: http://ailev.livejournal.com/1278600.html. Этот очень короткий список можно трактовать ровно как универсальный чеклист, предотвращающий от ошибок невнимательности. Если тебе рассказали про модули -- спроси про компоненты и размещения; если продумал проверку, вспомни о приёмке; если дают описание, поинтересуйся методом описания, если смотришь на человека, думай о стейкхолдере и его интересе. Конечно, у этого списка есть сложность: его трудно понять. Трудно отождествлять эти понятия с объектами реальной жизни. Если ты это не освоил, то системное мышление не помогает тебе управлять вниманием, не привлекает твоё внимание к важному -- и оно погрязает в перебирании огромных количеств неважного. Мысль не взлетает, перестаёт быть абстрактной, а стелется низко-низко. И ты делаешь новичковые ошибки, становишься лохом.

В тексте "Почему не работают трёхдневные тренинги ни для инженеров, ни для менеджеров" (https://ailev.livejournal.com/1430047.html) я писал, что попытки применения знаний трёхдневных тренингов в реальных ситуациях приводит часто к катастрофе из-за того, что при применении этих знаний не учитываются множество других важнейших вопросов (грубо говоря, если ты освоил хитрый метод починки сердца во время операции, но делаешь эту операцию столовым ножом, без анестезии, не помыв руки, то успех починки сердца будет равен нулю: тебе не хватает понимания ситуации в целом, а не понимания только особенностей починки сердца).

Фундаментальное образование даёт нам чеклисты, предотвращающие такие ошибки за счёт привлечения внимания к важным аспектам ситуации. Эти предметы-чеклисты сводятся к небольшому списку образовательных предметов:
-- кругозор в виде начальных знаний по онтологиям самых важных объектов примерно полутора десятков сфер человеческой деятельности (https://ailev.livejournal.com/1443370.html).
-- методологические дисциплины (онтологика, системное мышление и т.п.) и когнитивистика (это то, чем стала психология, когда перестала заниматься душой -- психопрактики, прокрастинатология и т.п.) -- пункт 1 в https://ailev.livejournal.com/1443837.html.

И уже поверх этого случившегося системного развития личности становятся полезными трёхдневные тренинги.

Я считаю, что сам список фундаментальных "чеклистовых дисциплин" -- это тоже чеклист, и может использоваться для планирования развития личности по направлению "не быть лохом".

Поэтому я в слайды с аннотированными списками этих дисциплин для третьего потока тренинга "как оставаться востребованным специалистом в эпоху перемен" (я сам называю его "как выжить в эпоху перемен перемен" -- http://system-school.ru/uptodate) вставил места, где участники тренинга могут по десятибалльной системе проставить свои оценки по компетентности в этих предметах. Дальше у меня в планах сделать какой-нибудь более точный диагностический аппарат, чтобы это была не "самооценка" ("умный ли я в _______? А то!"), а результат тестирования.

Пункты списка этого "чеклиста развития личности" привлекают внимание участников тренинга к фундаментальным дисциплинам, и не дают сделать новичковые ошибки в планировании развития своих личностей.

Конечно, однодневный (два вечера) тренинг -- это даже не трёхдневный тренинг. Ничего особо содержательного менеджерского или инженерного освоить на этом тренинге нельзя. Но вот аннотированный чеклист для чеклистов (по факту -- аннотированный список дисциплин современного фундаментального образования) получить можно. А дальше уже дома потихоньку разбираться в нём и планировать шаги развития -- книжки ли читать, или на курсы ходить, или усиливать уже освоенное, или срочно затыкать дырки, или плюнуть и ничего с личным развитием не делать.

Ничего не делать тоже нормально. Конечно, чеклисты снизили смертность от операций на 50%, но и без чеклистов многие (хотя и не все) люди после операций выживали. И строили тоже безо всяких планов-графиков и других видов чек-листов, по паре сотен лет на какой-нибудь собор. С личным развитием можно так же, никто и не заметит.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213873986617875

(8 Comments |Comment on this)

Tuesday, September 25th, 2018 4:10 pm К онтологии организационного моделирования
До 40% времени всех дел уходят не на собственно дела, а на их организовывание: на то, чтобы какие-то малознакомые или даже хорошо знакомые люди поделили между собой труд так, чтобы на выходе был осмысленный для них всех результат. Речь тут не идёт о прокрастинации, когда ничего не происходит, потому как "нет воли" у человека, или "нет политической воли", если речь идёт о какой-то организации. Нет, всё происходит, никто не отлынивает, только 40% времени занимает "договориться" (координация, лидерство и т.д.), и всего 60% занимает "сделать". Поставьте в это отношение любые проценты из своей практики, отклонения тут бывают на порядки величины, суть от этого не меняется.

Цель этого поста -- дать минимальный набор понятий, в которых можно обсуждать эту проблему: как организовать людей и оборудование так, чтобы они могли выполнить какие-то работы.

Личность -- это Иван Петрович Сидоров, отец троих детей, с кучерявой шевелюрой и четырьмя основными занятостями (на работе, дома по хозяйству, ещё на одной работе, плюс хобби с друганами).

Стейкхолдер -- Иван Петрович Сидоров, который играет стейкхолдерскую роль инженера так же, как он бы играл роль Принца Гамлета в театре. Стейкхолдерскую роль (как реагировать на ситуации так, как реагировал бы "настоящий инженер") он выучил ещё в инженерном вузе, она культурно обусловлена, играл Иван Петрович Сидоров эту роль во множестве театров, тьфу, предприятий.

А ещё стейкхолдер -- это тот же Иван Петрович Сидоров, который играет роль менеджера проектов, как он играл бы роль Офелии в театре. Роли этой он не учил, но она тоже культурно обусловлена, поэтому Иван Петрович нахватался каких-то слов ("план-график", "сдвинуть вправо", "поздний старт") у коллег, и даже как-то на ночь читал какую-то книжку (хотя мало что в ней понял, пробормотал "не про наши фирмы" и заснул на середине третьей главы).

В этом плане Иван Петрович внутри себя актёр, обладающий многими компетенциями (то есть выучивший роли и имеющий опыт игры) по стейкхолдерским ролям инженера и менеджера проекта. У него крутые компетенции инженера и сомнительные компетенции менеджера, но уж какие есть. Трудно найти талантливого актёра, который одинаково хорошо играл бы и Принца Гамлета, и Офелию. Когда Иван Петрович задействует свои компетенции (умение действовать в роли "по ситуации"), то он или инженер, или менеджер проекта. Когда он определяет, играть ли ему вообще эту роль (выйти из ситуации), учить ли ему следующую роль, или жаловаться на сотрудников по спектаклю, тьфу, работе, то он -- актёр. В какой-то степени можно сказать, что актёр это принимающая на себя роль и играющая эту роль часть личности, а стейкхолдер это знающая роль часть актёра.

Оргзвено -- это какое-то подразделение или коллегиальный орган предприятия, имеющий полномочия по распоряжению ресурсами (выдавать поручения, то есть просить другие оргзвенья что-то сделать), или даже непосредственно потреблять ресурсы, которые нельзя о чём-то попросить, например, заюзать 3D принтер на полдня, если это принтер принадлежит оргзвену. "Принадлежит" в данном случае трактуется как то, что принтер является по факту физической частью оргзвена -- все молекулы принтера входят в состав молекул оргзвена. Коллективную принадлежность принтера ряду оргзвеньев мы пока не рассматриваем, но оргзвено может состоять из других оргзвеньев и коллективную принадлежность мы будем решать по этому пути: говорить, что молекулы принтера просто являются частью оргзвена, в котором есть и другие оргзвенья.

А ещё оргзвенья сотрудничают, и в этом плане принимают на себя обязательства, то есть обещают другим орзвеньям что-то сделать и делают это. Вот это сотрудничество оргзвеньев (выдача друг другу поручений, выполнение работ и их приёмка) и называется организацией. Если известно, кто кому что может поручать, и кто эти поручения должен бы выполнять без особых споров, то это и есть организация. Подробно об этом рассказано в книжке DEMO (https://ailev.livejournal.com/644440.html), и речь идёт о координационном/коммуникационном аспекте разных предприятий/предпринятий.

Самое маленькое оргзвено -- из одного актёра, который назначен быть этим оргзвеном. Так что Иван Петрович как личность в тот момент, когда он актёр и играет роль инженера, является оргзвеном, а оргзвено является Иваном Петровичем. Иван Иванович принят на работу оргзвеном (т.е. на должность инженера) в секторе перспективных разработок оргзвена ООО "Промсбытмонтажинновация". Но если Иван Петрович ещё не приступил к работе, то оргзвено никакое не звено, это организационное место. Хотя люди говорят о них одинаково, но организационному месту работу не поручишь, а вот организационному звену (частям личностей, которые в нём работают) работу поручишь. Оргзвено -- это заполненное каким-то актёром оргместо.

Если Иван Петрович устал и сонный рассуждает на работе с окружающими его так же прокрастинирующими личностями о столетней давности урожае бахчевых на аризонщине, то он "просто личность". Если он спорит, что не он должен "подтирать за этими идиотами из соседнего отдела, пусть сами проверяют свои 3D-модели!", или "не буду я рисовать план-график, это пусть менеджер рисует, я лучше второй вариант теплообменника обсчитаю", то это в нём актёр капризничает по поводу игры в какой-то стейкхолдерской роли в какой-то ситуации. Но это редко (в DEMO это называют "выход в дискурс"), чаще Иван Петрович как личность в подобных ситуациях вздыхает, а потом честно впахивает как инженер, или (много реже) менеджер проекта. Но эти ситуации спора трудно обсуждать, если не различать оргзвенья (думать в этот момент нужно об органиграмме), актёров (которые спорят и выдают обещания играть по той или иной роли) и стейкхолдеров (которые обладают нужными для работы компетенциями и собственно работают). Лидерство как раз является практикой, которая занимается совмещением личностей и оргзвеньев, учитывая тот факт, что внутри личностей есть актёры и стейкхолдеры, а оргзвенья нужны в той мере, в которой на оргзвенья назначены стейкхолдерские роли.

Когда актёра с оговорёнными компетенциями ("инженером буду, менеджером могу, но посудомойкой не буду, хотя посуду мыть умею, компетенции в посуде есть, но они не про вас") из Ивана Петровича назначают на оргместо, то это означает, что с момента назначения Иван Петрович приобретает полномочия и обязанности этого оргместа, становится частью организации. Появляется оргзвено.

"Назначение" это способ сказать, что с момента назначения два объекта -- это один и тот же объект. С момента назначения актёр, играющий роль инженера в Иван Петровиче и инженерная вакансия инженера в наполовину существующем оргзвене ООО "Промсбытмонтажинновация" (наполовину существующим -- потому как половина там оргзвеньев, а половина только "плановые оргзвенья", то есть вакансии есть, а людей нету) стали одним и тем же -- оргзвеном "инженер" в оргзвене ООО "Промсбытмонтажинновация" или "инженером Иваном Петровичем". Названий много, обсуждаются под этими названиями разные вещи (набор компетенций актёра Ивана Петровича, требуемые компетенции для оргместа инженера, владение этими компетенциями на необходимом уровне зрелости актёром Иваном Петровичем, достаточность времени нахождения актёра в роли, договороспособность актёра Ивана Петровича, злобность характера личности Ивана Петровича и его манеру выражения, и т.п.), и много разных ошибок делается, если путаются должность и стейкхолдерская роль, стейкхолдер в роли и требуемая компетенция игры по этой роли, организационное место и организационное звено. Особенно часты проблемы в том случае, если не прошло операции назначения: факт назначения не состоялся, и о назначении никто не узнал. "Организованность" это как раз оно: понятные всем и очевидные назначения -- после "организации" понятно, кто за что (за игру каких ролей, то есть выполнение каких работ) отвечает и кого о чём можно попросить.

Можно обсуждать, Ивана Петровича назначают стейкхолдером-инженером, или роль инженера назначают на Ивана Петровича. Принято говорить, что актёров назначают на роли в пьесе, а не роли на актёров. Так понятней, ибо актёр (человек) может что-то сделать, а роль без актёра -- ничто, Принц Гамлет не существует, пока на его роль не назначат актёра и этот актёр не начнёт играть именно эту роль. Для этого нужно договориться с актёром, чтобы его назначить. Так что отношение "назначения" с одной стороны ненаправлено (означает, что назначенные друг на друга объекты -- "одно и то же" с момента назначения), а с другой стороны направлено, причём направленность указывает на момент начала этой "одноитожести". Как всегда, аристотелевская физика проникает в язык: палец давит на стол, а стол не давит на палец. Так и человека назначают на место, а не место на человека. В ньютоновской же физике разделяют обсуждение того, каким образом человек и место стали оргзвеном (кто там на кого надавил что там на что было назначено -- событие назначения), и что будет после этого события (каковы ипостаси участвующих в назначении объектов, "одноитожность" объектов). То есть различаем "событие назначения" и "отношение назначения".

Разница оргместа (вакансии) и оргзвена (заполненной вакансии, после назначения актёра на оргместо) не уникальна. Примерно так же связаны практики и оргвозможности, оргвозможности и работы.

Актёр Иван Петрович выучил роль инженера и приобрёл недюжинный опыт игры в этой роли. Это значит, что он загрузил себе в голову дисциплину инженерии (не будем тут уточнять, какой именно инженерии. Небольшого кусочка какой-нибудь инженерии нам хватит для целей этого текста). А ещё Иван Петрович для работы пользуется 3D принтером. Практика -- это как раз то, чем обычно занимаются люди, имеющие в голове дисциплину и пользующиеся при этом какой-то технологией. Можем ли мы говорить, что в ООО "Промсбытмонтажинновация" есть оргвозможность (capability) что-то напечатать на 3D принтере, если там есть и технология 3D принтер, и умелый инженер Иван Петрович как стейкхолдер, практикующий дисциплину инженерии? Нет. Мы можем разговаривать о практике, обсуждать разные аспекты этой практики в деятельности людей вообще. Но ничего напечатано не будет до моментов необходимых назначений: Иван Петрович должен стать оргзвеном сам (чтобы получить возможность принимать обязательства/давать обещания и самому поручать что-то, например поручать закупать расходники для принтера людям в бухгалтерии), и в составе его оргзвена (сектор перспективных разработок ООО "Промсбытмонтажинновация") должен появиться принтер, а ещё как-то должна быть налажена закупка комплектующих -- кто-то тоже должен быть на это назначен. Вот после того, как прошли все назначения, у нас появляется оргвозможность aka "поставленная практика".

И эта оргвозможность (все выполненные организационные назначения с полученными обещаниями эти назначения выполнять) как раз и предоставляет сервис как поведение на каком-то интерфейсе оргзвена, назначенного на выполнение необходимой практики. Тем самым оргвозможность -- это организация, в которой укопмлектованные людьми и оборудованием оргместа стали оргзвеньями, и в них существует сотрудничество в той мере, в которой можно выполнить какие-то практики (распорядиться ресурсами в виде людей, оборудования, расходников). Внешнее поведение всех сложных цепочек взаимных поручений приводят к одному "окошку", где и оказывается сервис -- происходит внешне важное поведение на оргинтерфейсе (интерфейсе оргзвена), во внешней по отношению к оргзвену действительности появляется непоправимая польза. Так что "оргвозможность = практика плюс назначения/организация" ровно так же как "практика = дисциплина плюс технология". Если нет организованности, то практики не выполняются, весь пар уходит в "координацию", бессмысленную и беспощадную, занимающую 100% времени.

Но и иметь оргвозможность (поставить практику, то есть нанять Ивана Петровича, купить для него принтер и вменить в должностные обязанности Ивану Петровичу печатать в 3D по свистку всех проходящих мимо других инженеров) недостаточно, чтобы реально что-то напечатать, чтобы сервис оказался задействованным и работа выполнена. Нужно ввести ещё понятие работы, как использования сервисов. Работа, которая должна вести к результатам работы оргзвеньев, должна как-то быть нарезана на куски, которые оргзвенья способны принять и выполнить -- задачи/задания. Про работу мы будем думать как про оргзвенья, занятые её выполнением (обычный ход на 4D онтологическое рассмотрение деятельности) -- и интересует нас в этот момент выполнение обещаний про сроки и ресурсы, а также логистические проблемы, связанные с выполнением этих обещаний. Это операционный менеджмент. Операционного менеджера интересуют оргзвенья, как выполняющие работы (то есть оргзвенья в конечном итоге!). Так что и наш Иван Петрович, извлекая из памяти компетенции проектного управляющего вдруг начинает думать о сроках, ресурсах и о том, чего не хватает для того, чтобы вот прямо сегодня вечером отдать результаты 3D печати, как об этом было ранее договорено с клиентом.

Впрочем можно точно так же думать про эти оргзвенья и про то, что они в этот момент выполняют практику. Практика и работа в момент выполнения работы -- это одно и то же, работа назначена на практику, а практика назначена на оргзвено. С теми же отождествлениями и различениями "события назначения" и "реального отождествления", что и в случае оргмест и оргзвена. Как "оргместо" живёт в проектах (и как проект/design и как проект/plan) и договорённостях по поводу воплощения задуманной организации, а в жизни мы видим оргзвенья, так и практика живёт в проектах задуманной деятельности по получению результатов какого-то типа, пока она не реализуется/воплощается в работах. Хотите получать прототипы деталей через пару часов после их проектирования -- займитесь организационной инженерией: запланируйте оргместо для инженера, компетентного в 3D печати, купите принтер, наймите актёра, исполняющего роль этого инженера. Задействуйте лидерство, чтобы актёр радостно выполнял свою роль инженера, а не саботировал её. А чтобы получить реальную деталь, так ещё и поручите ему конкретную работу в рамках операционного менеджмента.

Так что в конечном итоге все заинтересованные в работах Ивана Петровича и его принтера обсуждают его и принтер, но используют при этом разные слова в зависимости от того, что именно обсуждается. И слова при этих обсуждениях используются разные, слов много, и предусмотреть и обсудить нужно много чего, чтобы хотелки по поводу работы превратились в настоящие работы. Содержание поста вполне можно использовать как чеклист (что уже обсуждено, а что ещё нужно обсудить) по организации какой-то деятельности таким образом, чтобы в конце концов произошли какие-то реальные работы (подробней о том, как высокоуровневые онтологии использовать в качестве чеклистов см. в "глубоком стеке абстрактности мышления", https://ailev.livejournal.com/1442975.html).

На темы этого поста также полезно ознакомиться с:
-- SysArchi, https://ailev.livejournal.com/1444887.html
-- слова-термины важны, и не важны, https://ailev.livejournal.com/1442764.html (тут пример как раз -- оргвозможности, capabilities).

Идея в том, чтобы моделировать в одном описании (текстовом или диаграммном, тут неважно) все эти разные аспекты организации. Так что этот пост к обсуждению метамодели для SysMoLan (https://ailev.livejournal.com/1446524.html) в той части, в которой она касается моделирования архитектуры предприятия.

И, конечно, что не сказано в этом уже не слишком коротком посте, так то просто не сказано, а не "этого нет". Концепция открытого мира. Обсуждается маленький кусочек enterprise ontology, а не полная и детальная онтология. Например, никак тут не обсуждается целеполагание, а оно важно. Или вот один из неявных тезисов моего поста, который я попытаюсь раскрыть полней в другом тексте: имена часто выбирают в зависимости от степени реализации -- чтобы в речи не путать"как запроектировано" и "как реализовано". Практика (она потенциальна, в проекте) и оргвозможность (поставленная практика). Должностная вакансия (должность это сокращение ведь -- суть в том, что есть вакансия, оргместо) и сотрудник в должности (вакансия заполнена).

При этом предлагаемая онтология обсуждается достаточно неформально, а то при любой попытке навести онтологическую строгость из ниоткуда появляется столько понятий, что никакую жизнь под них уже не подведёшь. Мы будем пытаться рассуждать примерно на таком уровне строгости, на котором определяется ArchiMate, но делать при этом онтологические выборы получше, уж как мы понимаем это "лучше".

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213856153132049

(15 Comments |Comment on this)

Monday, September 24th, 2018 7:19 pm SysMoLan Studio
Развитие моделеориентированной системной инженерии требует появления инструментов системного моделирования, который позволит иметь в одной модели целевую систему (железо/бетон, электроника, софт) в её системном окружении, так и обеспечивающую систему (расширенное предприятие). Более того, моделирование с использованием этих инструментов должно включать в себя интеграцию данных архитектурных и мультифизических расчётов, а также обеспечивать аналитические (например, проверку целостности модели) и синтетические (алгоритмическое построение части модели) запросы к модели. Желательно также предусмотреть возможность оптимизации моделей, например для поиска математически оптимальной архитектуры (поиск-ориентированная инженерия).

Текущие языки системного моделирования (SysML, AADL, Capella для моделирования целевых систем, UML для моделирования программных систем, ArchiMate для моделирования предприятий, SyM для связи системного и мультифизического моделирования в Modelica) не дают этих возможностей. Проект SysArchi, предпринятый Русским отделением INCOSE в 2018 году показал, что системное моделирование целевых и обеспечивающих систем в рамках ArchiMate 3.0 крайне неудобно, а традиционных языках системного моделирования по факту невозможно моделировать предприятие.

Исследовательский проект .15926 TechInvestLab по созданию моделера и платформы инженерного моделирования на базе инженерной онтологии и форматов языка ISO 15926 показала неудобство работы с низкоуровневыми представлениями для концептуального моделирования и подчеркнула необходимость использования языка программирования как для описания моделей, так и для манипуляций с моделями (создание моделей, запросы к модели). Сам проект .15926 имел акцент на создание системы мэппинга (интеграции данных) инженерных моделей, полученных в составе различных систем и меньше уделял внимание на аспектах создания системных моделей инженерами. В то же время проект .15926 показал, что программное создание объектов моделирования и представление моделей систем в текстовом и псевдографическом виде очень и очень перспективно, графические же представления "визуального моделирования" ограничены в их использовании. Это положение примата текстового представления для манипулирования большими и подробными моделями было подробно обосновано в книге А.Левенчука "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться". Проект по моделеориентированному концептуальному проектированию с использованием визуальных представлений на ArchiMate и манипулированием этими представлениями из языка R показал перспективность подхода использования языка программирования для работы с архитектурными системными моделями так же, как .15926 показал это для моделей интеграции инженерных данных (проект описан в книге В.Мизгулина "Системный инженер. Как начать карьеру в новом технологическом укладе").

По итогам этого исследовательского проекта TechInvesLab и русское отделение INCOSE в 2015 году выступили с инициативой создания языка системного моделирования SysMoLan, который преодолеет недостатки существующих архитектурных языков и сможет как синтаксически удобно выражать знания по структурам целевой и обеспечивающей системы, так и решать задачи интеграции данных (мэппинга различных инженерных моделеров).

В 2018 году эта инициатива получила развитие: было предложено реализовать SysMoLan как встроенный предметно-ориентированный язык (DSL) в рамках языка технических вычислений Julia. Этот же выбор сделали авторы языка инженерного моделирования Modelica, создавшие DSL Modia в Julia. Выбор Julia как хост-языка для языка системного моделирования помогает решить множество задач, плохо решаемых при других архитектурных решениях: проблемы расширения системного языка, взаимодействие различных видов инженерных моделей и моделей предприятия, наличие языка запросов к создаваемой модели, возможность оптимизации моделей (дифференцируемое программирование).

Ещё одно направление предварительное направление исследовательских работ касалось сред моделирования, которые развивались в некоторое подобие PLM-системы, в которых использовался датацентрический "прожекторный" подход с хранением всех данных (программ, моделей, параметров моделей, "скриптов" отдельных расчётов) с учётом управления конфигурацией и изменениями. Появилось множество примеров подобных систем управления конфигурацией и изменениями, интегрированных с различными вариантами моделеров (прежде всего речь идёт о связке CAD+разнообразные инженерные моделиры+PLM), аналогичные системы появлялись и в области моделирования архитектуры предприятия. В программировании за подобными системами закрепилось наименование "студии".

Предлагается создать SysMoLan Studio, представлящую из себя моделер и платформу системного моделирования для целевых и обеспечивающих систем. Моделер этой системы "из коробки" должен поддерживать ведение системных холархий (breakdown structures: system, product, work, etc. -- в соответствии со стандартом IEC81346) и описания входящих в них систем, в то же время предоставляя возможность для верхнеуровневого (архитектурного) описания систем и подсистем, входящих в эти холархии в соответствии со стандартом ISO42010. Первоначальный акцент в моделировании будет на создание структурных моделей целевых и обеспечивающих систем, а не на задачи мэппинга. Проще всего думать о SysMoLan Studio как об "Archi для системного языка", но в отличие от Archi там будет:
-- высокоуровневый язык системного моделирования SysMoLan, в котором удобно моделировать архитектуры и потребности/требования как целевых систем, так и обеспечивающих систем
-- параллельное представление на текстовом DSL-в-Julia и псевдографических отображениях (двустороннее "связывание данных", как в модели MVVC).
-- консоль работы с моделью с полноценным языком Julia для аналитических приложений, интеграции данных инженерных моделей, расширений SysMoLan, подключения альтернативных представлений и т.д.

Первоначальное использование SysMoLan Studio предполагается в следующих проектах:
-- курсы Школы системного менеджмента ("Системная инженерия. Менеджмент продукта", "Системный менеджмент и стратегирование" прежде всего). Учебные программы по системной инженерии и инженерии предприятия других учебных заведений.
-- небольшие (более близкие к индивидуальной работе с моделями, нежели командным разработкам в больших коллективах) бизнес-проекты создания концепций продукта, корпоративного развития на стадии концептуального моделирования.
-- исследования по системному подходу и системному моделированию в инженерии, менеджменте и предпринимательстве (дифференцируемые архитектуры и т.п.).

Подробности:
-- цепочка текстов "SysMoLan" -- https://ailev.livejournal.com/1443879.html
-- проект "студии" -- https://ailev.livejournal.com/1280626.html (и там trainer studio, systems engineering studio, conceptual studio)
-- .15926 Editor and Platform -- https://github.com/TechInvestLab/dot15926
-- SysArchi -- системное моделирование в ArchiMate 3.0 -- https://ailev.livejournal.com/1444887.html
-- В.Мизгулин, "Системный инженер. Как начать карьеру в новом технологическом укладе" -- https://www.litres.ru/vyacheslav-mizgulin/sistemnyy-inzhener-kak-nachat-kareru-v-novom-tehnologicheskom-uklade/
-- А.Левенчук, "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться" -- https://ailev.livejournal.com/1437344.html
-- поиск-ориентированая инженерия -- https://ailev.livejournal.com/1122876.html

(41 Comments |Comment on this)

Saturday, September 22nd, 2018 9:57 pm Бизнес-модель обучения "оплата только в случае успеха".
Вот тут готовят менеджеров продукта: https://productschool.ru/. Далее ждут полгода -- и если за полгода прошло повышение на старом или переход на новое место работы, то просят перечислить половину месячной зарплаты. Зарплаты же ожидаются от 100тыс. и выше, т.е. перечислять от 50тыс. и выше. Узнаёте паттерн "Содействие поступлению в вуз. Оплата только в случае успеха"? Но если не хочется трудоустраиваться, то 89тыс.рублей и вас за такие деньги даже не отчислят: за "бесплатно" намерены гонять и спрашивать выполнение восьми домашек, а за деньги можно прохалявить, всё честно.

Вот тут тоже готовят продактов, но явно идёт обращение к корпоративному сектору, который должен заплатить за своих сотрудников: https://product.vision/ru. Совсем другая бизнес-модель.

У нас в Школе системного менеджмента очень и очень многие выпускники имеют карьерный рост в течение полугода после выпуска. И гоняем и спрашиваем тоже, хотя не отчисляем за невыполнение домашних заданий (но выдаём сертификат "прослушал", а не "освоил"). И даже курс для продактов тоже есть, на основе моделеориентированной системной инженерии: http://system-school.ru/engineering (третий поток начнётся уже 30 сентября, не зевайте). В основе там системное мышление, которое нужно знать на входе в объёме моего учебника/курса на Курсере, поэтому за меньшее время удаётся научить большему. И тоже берут онлайн, если кто не в Москве. И даже не один курс на эту тему, вот ещё на основе ТРИЗ++ -- http://system-school.ru/innovations (хотя тут и слов product management не говорят). Фишка в этих курсах в том, что это совсем необязательно айтишные продукты. Системная инженерия и ТРИЗ -- они всеядны, они не только софта, но и железа не боятся, да и бетона тоже.

Самое таинственное: как из ничего зародить продукт и проект его создания с ненулевыми шансами на успех. Вот были обрывки животных переживаний -- и вот уже внятное описание для всех потенциально заинтересованных сторон. Не было ни идеи, ни проекта -- и вот они уже есть и как-то оформлены. Этому и учат.

А дальше вы получаете продвижение по службе (неважно, от продукта, или просто от поумнения, или просто если вы активный такой, что пошли на какие-то курсы и даже делали какие-то домашние задания, то шанс продвинуться у такого активного побольше, чем у неактивного). Случился ли продукт, или не случился, тут неважно. Но половину месячной зарплаты уже нужно отдать, даже если ничего не платили за учёбу и вместо препода вас учил видеоролик. Хорошая бизнес-модель! Надо взять на заметку.

А пока учим по-старинке, не влезая в "процент от прибыли". Выдаем сертификаты "прослушал", "освоил". Может, зря так делаем.

(33 Comments |Comment on this)

Friday, September 21st, 2018 7:37 pm lytdybr
Мой эккаунт в "Одноклассниках" взломали, попросили по полному списку френдов денег, показали френдам фото кредитной карточки, только вот имени-фамилии моих на карточке не было. Ещё не доросли технологии у хакеров, чтобы ещё и убедительные фото генерировать. Но эта хакерская mass customization ещё будет, года через два. Спасибо Андрею Степенко, который первым об этом взломе сообщил, и Виктору Агроскину, который посоветовал менять пароль из другого браузера (ибо в штатном браузере куки не давали даже разлогиниться). Теперь всё в порядке, двухфакторная авторизация и прочая, и прочая. Вообще, я этими "одноклассниками" как не пользовался много лет, так и не планирую пользоваться. Но вот хакеры пользуются, надо же!

Проект SysMoLan (https://ailev.livejournal.com/1443879.html) в сочетании с проектом "студии" (https://ailev.livejournal.com/1280626.html -- и там trainer studio, systems engineering studio, conceptual studio) начинает шевелиться. Появляются люди, которые им готовы заняться (например, Вячеслав Мизгулин). В первой версии это могло бы быть что-то типа Archi с SysMoLan, чтобы моделировать продукты, использующие системы и обеспечивающие системы продукта (контексты эксплуатационный и разработки) не в Архимейте на кривоватом SysArchi (https://ailev.livejournal.com/1444887.html), а сразу в системном языке. Теперь нужно понять, кто может поспонсировать такой проект: выполнить такт организационной работы, а не только двигать содержание. Краудфандинг тут плохо поможет, ибо на моделеры не найдёшь крауда (это "толпа", а какие уж тут толпы!). Нужно несколько меценатов (вариант госфондов с исследовательскими грантами не предлагать: время на бюрократию, отчётность, compliance и т.д. будет вполне сравнимо со временем самой разработки. Нет уж).

Сутками отвечаю во всех чатах на вопросы по онтологике (до системного мышления, увы, дело даже не доходит) типа: "вот тут у вас описан белый конь в яблоках. Да-да, картинка белого коня с пятнышками по всему телу. Яблоки должны быть антоновка, или гольден? А сколько их брать на килограмм веса коня, если коня в этих яблоках тушить? А сколько, если его в яблоках прожаривать?". Ужас ещё и в том, что вопросы задаются именно такой длинной серией, на них пытаются ответить ещё человека четыре, и через некоторое время непонятно, что тут вообще можно сделать -- большой чат на десяток реплик обсуждает конскую колбасную пасту с яблоками, которая делается как форшмак, только не из селёдки, а из яблок, и продолжает называть её "конь в яблоках, который из учебника". Ужас в том, что это всё абстрактные вопросы, а не попытка решить какую-то свою прикладную задачу (а если и решить задачу, то обычно проблема оказывается не в коне и не в яблоках -- проблема описана где-нибудь в другом месте учебника). Но ничего, после каких-то разъяснений всё одно люди начинают лучше разбираться в своих прикладных проектах, и их жизнь становится в итоге лучше.

Мне в личке заметили, что я давно не писал попсовых текстов. Ну да. Я ж не журналист, не публицист, не попсовик-затейник. Никаких обязательств по выдаче на-гора попсы, никакого плана по валу. Но значительная часть моих текстов сейчас уходит в ЛС и закрытые чаты. Это плохо: обсуждаются обычно очень общие вопросы, но мои ответы на эти вопросы потом невозможно найти никаким поиском -- хорошо индексируются только открытые посты.

В физматлицее в десятом классе собирают макулатуру, "приносить в маленькую раздевалку в любой день". Это должно символизировать уже даже не знаю что. Ритуалы, смысл которых уже прочно забыт, но они добросовестно исполняются.

(3 Comments |Comment on this)

Wednesday, September 19th, 2018 11:18 am ШСМ: progress report
Утрясли с Пион Медведевой изменения в "Основах онтологики". Осталось согласовать даты запуска новых двух курсов вместо прежнего одного:
-- Основы онтологики 2.0. Программа курса: https://thpectrum.livejournal.com/11639.html (и 12 октября 2018 курс уже пойдёт по этой программе http://system-school.ru/ontologics).
-- Онтологика: принятие решений ("как выбирать среди множества разумных альтернатив группе стейкхолдеров с разными предпочтениями?"). Программа курса: https://thpectrum.livejournal.com/11881.html.

Преподаватели перерабатывают свои курсы в соответствии с проектом соглашения о моделировании SysArchi (текст тут: https://yadi.sk/i/DgjcxXh3yPjQIA). В моём курсе СМС2 (http://system-school.ru/sms) эта переработка касается и пятого дня, "инженерия предприятия" (где вводится Архимейт как предпочтительный язык документирования архитектуры предприятия), и шестого дня "стратегирование" (один из паттернов документирования стратегии даётся как раз на Архимейте).

Курс Вячеслава Мизгулина переименован, и подправлено его содержание. Теперь это "Системная инженерия и менеджмент продукта" (старт очередного потока 30 сентября 2018): http://system-school.ru/engineering. Менеджмент продукта -- это как из невнятных идей по поводу продукта сделать востребованный рынком (функции) и доступный в производстве (конструкция) продукт. В тренинге даются методы моделеориентированной системной инженерии, язык моделирования ArchiMate 3.0 и стиль моделирования будет SysArchi. Изюминка курса -- моделирование на Архимейте как целевой и использующей системы ("менеджмент ПРОДУКТА"), так и обеспечивающих систем ("МЕНЕДЖМЕНТ продукта"). У нас отличия от похожих учебных инициатив:
а) требования к фундаментальному образованию — системное мышление прежде всего, это обеспечивает дисциплину мысли и поэтому большую скорость обучения, плюс в поддержку есть смежные совместимые по языку и подходам курсы по системному менеджменту, системным инновациям и в будущем системному маркетингу
б) менеджмент не только IT-продуктов, но и просто инженерных (в том числе хардверных) продуктов, и поэтому применимость опыта моделеориентированной системной инженерии — у нас плотная работа с международным сообществом практикующих системных инженеров INCOSE.

Практикум "Системные инновации" (aka ТРИЗ++) запускаем 10 октября 2018 (http://system-school.ru/innovations), видео обсуждения тут: https://youtu.be/OLuDwqnKpWs. В состав преподавателей вошли три мастера ТРИЗ и управляющий партнёр школы: А.В.Кудрявцев, В.Е.Минакер, М.С.Рубин и Ц.В.Церенов. Заниматься 6 дней тренингов, 11 семинарских занятий.

Курс "Системное лидерство 2.0" Александра Турханова стартует уже 29 сентября, он существенным образом переработан: http://system-school.ru/leadership

У Антона Климата начались регулярные занятия по танцевальной инженерии (младшая сестра системного фитнеса) на базе Spicy Salsa: https://vk.com/wall7236650_5555, и по этой же ссылке -- к кому обратиться за занятиями в Пензе, Казани, Нижнем Новгороде, Кирове. Методика-то вполне отчуждаема. Для выпускников "Системного фитнеса" день апдейта будет идти два раза: выбрать и зарегистрироваться можно тут: https://www.facebook.com/events/243879966318017/ (форма оплаты -- system-school.tilda.ws/moveupdate, в приходящем письме спросят, на какую из двух дат была регистрация), а очередной полный четвёртый поток (32 часа) пойдёт с 3 ноября -- http://system-school.ru/move. Текст от выпускницы "Системный фитнес: что это такое?" тут: https://vk.com/@9383-sistemnyi-fitnes-chto-eto-takoe

На видеоканале Школы появились новые видео: https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ. А всего там уже 85 самых разных видео.

Все курсы школы получили закрытые телеграм-чаты выпускников, общие для всех потоков. Делимся там новостями по материалам курсов, идеями, литературой, опытом применения полученных на курсах компетенций.

Появился телеграм-бот @SystemSchoolBot, в нём удобно следить за расписанием ближайших курсов.

Онлайн-курс в Курсере (http://www.systemsthinkingcourse.ru/) уже выдал сертификаты для 119 человек, это примерно по 15 человек в месяц с момента запуска курса. Книжку "Системное мышление" https://www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/sistemnoe-myshlenie/ купили уже в количестве 1208 экземпляров, это примерно по 150 штук в месяц. По курсу "Системное мышление" в вузах сейчас идёт около сотни студентов-очников. Нельзя сказать, что современное системное мышление быстро овладевает массами, но речь идёт уже о сотнях и тысячах знакомящихся с ним людей.

Активно идут обсуждения "Системного маркетинга" (см. его место в экскизе программы системного развития личности тут: https://ailev.livejournal.com/1443837.html, видео одного из ранних обсуждений тут: https://youtu.be/0fK4_ugqdeE).

Я сейчас работаю над "Стейкхолдерским мастерством", это у меня текущий приоритет в запуске новых курсов. Ближайший тренинг у меня в это воскресенье, 23 сентября -- третий день "Системного менеджмента и стратегирования 2.0", будем обсуждать различия управления жизненным циклом и управления работами. А ближайший открытый курс -- про личное развитие ("Как оставаться востребованным специалистом в эпоху перемен", http://system-school.ru/uptodate), третий поток будет 3 октября 2018, и я опять переделываю содержание курса.

(2 Comments |Comment on this)

Monday, September 17th, 2018 9:22 pm Мой KizMiFest в Ростове
Из поездки на фестиваль кизомбы в Ростов-на-Дону получился мини-отпуск. Погулять по броду (от "бродвей" -- Садовая от Будённовского до Ворошиловского и обратно): done. Покушать пироженок в "Золотом колосе": done. Там до сих пор можно заказать торты! Только этих тортов штук тридцать видов, а не пяток, как в советское время. Покушать мороженого в "Зелёной горке": done. Только это теперь пафосное место, там диваны и почти никого нет, и мороженое не вкуснейшее, а ужасное перемёрзшее, и несут его официанты, а не ты сам. На Садовой появился узенький газончик посередь тротуара, это к нынешнему чемпионату по футболу сделали. Несколько эпидемий укладки плитки на сто лет с ежегодной перекладкой в Ростове тоже прошли, так что это даже не обсуждается.

Набережная городского пляжа на левбердоне -- оооо! оооо! оооо! Там гуляло много детей и детских площадок там полоса на сотни метров, так что всё было более чем живое, да ещё мы туда угодили в день города. Затея с этой набережной (как и превращение всего левбердона в сплошную улицу ресторанов) удалась, жизнь в Ростове стала лучше.

Но никакой ностальгии у меня в Ростове не случилось. Просто попал в привычную среду, в мозгу что-то щёлкнуло -- и как не уезжал, "я дома". Только всё какое-то тихое и замедленное, но это обычное ощущение после бешеных темпов Москвы. Много раз вспоминал поговорку, что в Ростове едят, а в Москве питаются: и дело не только в южной готовке, дело ещё и в отводимом на еду времени, сам темпоритм жизни и темпоритм настроя на поглощение пищи существенно различны.

Поскольку мои друзья меня постоянно похищали (какой такой фестиваль, если я приехал первый раз за пятнадцать лет?!), все дневные мероприятия фестиваля KizMi (https://vk.com/kizmifest2018) прошли мимо меня -- разве что только в воскресенье случился один предобеденый час social room. Играл DJ Sway, и играл он около широко раскрытой двери на терраску, то есть для него это был open air. И играл он, как водится на опенэйрах, волшебно. DJ Sway в закрытом помещении и на свежем воздухе -- два абсолютно разных диджея. В этот час был полный зал, и у всех танцующих и просто сидящих были абсолютно блаженные улыбки. Ну, и я в этот час потанцевал -- и тоже блаженно поулыбался, хорошо ведь потанцевал!

Уровень танцпола в пятницу был нереально крут. Присутствовали таксидансеры из Москвы, Питера, Волгограда, Астрахани. В начале вечеринки партнёрш существенно не хватало, потом всё как-то пришло в баланс. А вот в субботу вечером почти все таксидансеры и их "свита" толпой ушли в нумера праздновать дни рождения, и гендерный баланс резко пошатнулся. Но площадке остались KizzPro из Питера, я понаблюдал за их танцами и закомплексовал. Фишка была в том, что они были и мягки, и быстры, и по совокупности круты. Основа их базы -- аутентика, а сам танец -- бешеный урбан со вставками всех родов тарраши. Одна из партнёрш пыталась меня утешить: ещё пара лет, и я тоже так буду танцевать. Ибо она сама танцует четыре года, а когда она пришла, эти ребята уже танцевали. Чудес ведь не бывает, всё не спеша. Ну да, в танцах способности способностями, а тренировки тренировками. Два года я уже танцую, два года ещё попрактиковаться -- и всё будет. Но хочется-то сейчас и сразу, и хочется сильно. Не-танцорам не понять, насколько это "хочется сильно". И никакие рационализации типа "ну, если научишься так, то что?" не помогут. Если научусь так, буду хотеть ещё круче, это ж понятно: ничего не изменится, буду просто комплексовать по другому поводу.

В воскресенье танцпол состоял уже наполовину из ростовчан, ибо понаехавшие поразъехались. Из ростовских школ мне запомнились девочки из МОКО -- они были все с классической базой, не танцевали всё время на цыпочках и ощущались даже на урбане очень гармонично. Ибо пересушенный урбан для меня не есть хорошо. Можно очень сухо и очень быстро станцевать пяток секунд, но в целом кизомба для меня приемлема более мягкая. Когда я сам почти два года танцевал пересушенный урбан, я и не подозревал, сколько я теряю в танце, плохо владея аутентикой.

Когда-то для меня очень нетривиальной оказалась идея Рони Салеха, что разная стилистика в кизомбе может быть не в рамках разных треков, а в рамках одного трека (https://ailev.livejournal.com/1376374.html). Но я недооценивал глубины этой мысли. Все эти его "три энергии", этот эзотерический язык затушевали простой факт: можно и нужно в зависимости от музыки, вдохновения и мимолётного/секундного настроения менять базу: если надо, то глубоко садиться на бедро, если не надо, то и не садиться. Но кач, ginga должны присутствовать практически всегда, в том числе на высоких скоростях -- они уходят почти в ноль, но не уходят совсем. Это даёт нужную мягкость, мягкость нужна для качественного контакта, качественный контакт даёт восхитительный connection.

База -- это наше всё, и урбанская база по факту это просто развитие, ограничение и дополнение классической базы, а не полная её замена. Пару последних месяцев я чистил свою базу (через два года танцевания! Лучше поздно, чем никогда!), восстанавливая работу бёдер в стороны, работу "в землю" через перенос веса, и это полностью окупилось. Танцевал с партнёршами из Москвы, Ессентуков, Пятигорска, Казахстана, Астрахани, Ростова, Ярославля, Донецка -- и всем, вроде, понравилось. И мне понравилось.

Воскресная афтепати совпала с экзаменами Алёны Фортуновой (https://www.facebook.com/alena.fortunova), у которой я занимаюсь уже больше двух лет без перерывов в Spicy Salsa: она сдала экзамены Кертису и Кароле, получила тренерский сертификат первого уровня по урбанкизу. Так что в России появился сертифицированный преподаватель урбанкиза, и у меня теперь не просто занятия три раза в неделю рядом с домом, а мастер-классы от сертифицированного преподавателя! Впрочем, сама бумажка сертификата мало что меняет: она просто подтверждает уровень Алёны.

Многие партнёрши на фестивале меня танцевально удивили. Они ведь очень разные, эти партнёрши. Даже одни и те же партнёрши, только взятые в момент другого настроения, а уж если говорить о партнёршах из разных студий, да ещё и немосковских студий, то и подавно). Надеюсь, что и я удивил там многих. Я, конечно, по своему уровню не таксидансер ни разу, но для начинашек (а их там была едва ли не половина в субботу-воскресенье) я вполне комфортен, часто к полной их неожиданности. И есть подозрения, что со мной нравится танцевать и не начинашкам тоже. Но это пока только подозрения.

Итого: поездка (то ли в гости к друзьям, то ли на фестиваль) удалась сполна. Спасибо оргам фестиваля, спасибо моим друзьям. Прямо-таки мини-отпуск. Времени даже на поклацать по клавишам не было, так что эти строки я писал в самолёте на Москву.

UPDATE: обсуждение ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_1853

(Comment on this)

Thursday, September 13th, 2018 5:07 pm

Улётное
Завтра в пятницу утром я вылетаю в Ростов-на-Дону, где не был лет пятнадцать, вернусь вечером в понедельник. Лечу абсолютно по нерабочим делам: на кизомба-фестиваль -- https://vk.com/kizmifest2018. Так что вряд ли буду в этот weekend оперативно реагировать на письма-чаты.

(Comment on this)

Tuesday, September 11th, 2018 7:20 pm Доклад "SysArchi -- системное моделирование в ArchiMate 3.0"
Прочёл сегодня из Москвы по скайпу в Нижний Новгород двухчасовой доклад "SysArchi -- системное моделирование в ArchiMate 3.0" в рамках семинара НИУ ВШЭ «Дни Инженерии организаций», проводимого факультетом информатики, математики и компьютерных наук. Студенты там в новом учебном году будут знакомиться и с курсом "Системное мышление", так что им это содержание более чем актуально. Аудиовидеозаписи не велось. Но вот слайды (https://www.slideshare.net/ailev/sysarchi, для спасающихся от Роскомпозора https://yadi.sk/i/9LL1WtvOgcjwZA):

Драфт текущей версии соглашения о моделировании SysArchi (оно сейчас активно обсуждается) -- https://yadi.sk/i/DgjcxXh3yPjQIA.

SysArchi, или "системный Архимейт" это стиль программирования на ArchiMate 3.0 (http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate3-doc/), помогающий явным образом опереться на понятия системного подхода при моделировании не только организационных систем, но и их целевых систем по тем же принципам, что декларируются в подходе моделе-ориентированной системной инженерии (Model-Based Systems Engineering, MBSE) с использованием архитектурных языков SysML, AADL и др.. При этом моделирование на Архимейте ещё и обеспечивающей системы (жизненного цикла, вместо традиционно использующихся тут языков ситуационной инженерии методов OMG SPEM, OMG Essence, ISO 24744, но также и структуры ролей и организационных мест предприятия) обеспечивают полноту системного моделирования в инженерном проекте.

Этот стиль подразумевает полное и свободное использование возможностей, предусмотренных спецификацией языка, но при прямом моделировании понятий современного системного подхода подсказывает предпочтительные выборы элементов языка. Сам Архимейт частично системный язык (он в явном виде учитывает рекомендации ISO/IEC/IECC 42010:2011 по структурированию описаний системы), но довольно далёк от поддержки системного моделирования в общем виде, а также плох для создания моделей сложных целевых систем . Кроме того, Архимейт не слишком опирается на достижения современной онтологии, поэтому в SysArchi даются рекомендации, как обойти его ограничения.

Стиль моделирования SysArchi предполагается для использования его при совместном моделировании инженерных (целевых и использующих) систем и архитектуры предприятий (обеспечивающих систем). В системном подходе подчёркивается, что нельзя рассматривать архитектуру предприятия (обеспечивающей системы) вне целевой системы и её жизненного цикла, поэтому SysArchi применим и к «классическим» проектам моделирования архитектуры предприятия.

В сложных больших проектах архитектурного моделирования возможно использование всего полного набора элементов языка ArchiMate, а при необходимости более детального (не архитектурного) моделирования рекомендуется использовать другие языки моделирования (BPMN и т.д. – как это указано в спецификации ArchiMate). Но и в этих случаях следование рекомендациям стиля SysArchi для повышения зрелости системного моделирования остаётся предпочтительным.

После доклада были интересные вопросы, например о том, как бы сделать очередной заход на верхнюю онтологию в духе BORO для архитектуры предприятий. Мой ответ был в том, что нужно двигаться в направлении вероятностных онтологий и дифференцируемых архитектур, и в рамках работ над SysMoLan мы этим обязательно займёмся (https://ailev.livejournal.com/1443879.html). И вопрос про инструментальную поддержку SysArchi был в том же духе: этот стиль моделирования "проходной" (так же, как и ArchiEssence -- он у нас будет недолго), ибо из ArchiMate системный язык так просто не сделаешь. Вместо разворачивания экосистемы онтологически кривоватого SysArchi мы лучше наши усилия направим сразу на SysMoLan.

(4 Comments |Comment on this)

Monday, September 10th, 2018 7:31 pm lytdybr
День открытых дверей Школы системного менеджмента в это воскресенье прошёл главным образом на крыше, хотя довольно много народу разбрелось и по коридорам (где тоже было попить-поесть-поговорить). Вот тут моя фотка с этой крыши, оцените антураж:
dod_sep18 (2)
Больше всего мне понравилось, что моих выступлений за четыре часа там было буквально на двадцать минут по всем темам, остальное заняли другие преподаватели (их у нас уже восьмеро) и выпускники. Пришло человек пятьдесят, плюс онлайн. Все рассказывали об обновлениях в своих курсах, об изменениях в своих карьерах и проектах, произошедших из-за прохождения курсов, объявлен новый курс по инноватике (на базе практик ТРИЗ) со стартом 13 октября 2018 -- http://system-school.ru/innovations, а я объявил, что этой осенью сосредоточусь на запуске "Стейкхолдерского мастерства" и очень надеюсь запустить его где-то в районе нового года. Школа сильно выросла за последнее время. Огромное спасибо всем причастным! Бороться со сложностью окружающего мира такой небольшой толпой существенно приятней, чем в одиночку.

И на этих же выходных я поучаствовал в фестивале KizПротивостояние (https://vk.com/kizprotivostoyanie), где говорить нужно было мало, но больше задействовать всё тело. Вот это после мастер-класса Мартина Переса по пяти уровням чувственности в кизомбе:
kizprotivostoyanie_sep2018. Кизомба-фестивали, конечно, требуют довольно большого напряжения сил: первый же мастер-класс был с изобилием поддержек, а после мастер-классов идут длинные вечеринки, где партнёрши не дадут сачкануть-отдохнуть. В целом фестиваль получился для меня очень удачным: я бы не сказал, что много чего нового узнал на мастер-классах (правда, я побывал только на трёх из пяти -- два из них были аккурат во время дня открытых дверей в ШСМ), но общения и знакомств там было явно больше, чем на обычных московских вечеринках, а к последней вечеринке так и вообще стало всё домашнее, и я танцевал неформатную весёлую кизомбу: дикую помесь урбана и аутентики с разухабистой таррашо и всякими шутками юмора. Партнёрши мне в этом помогали, разрушали канон танца (хотя канона и нет, но ведь он есть!), как могли, за что им огромное спасибо. Кизомба это не танго, там вовсе необязательно иметь печальный танго-фейс, веселье и удаль там не "в порядке исключения", а вполне правило. Хотя и покер-фейса и танго-фейса там достаточно, стоит лишь захотеть именно этих настроений.

Сегодня я согласовал расписание "Системного мышления" на осенний семестр в МФТИ. Будет 4 группы, всего где-то 85 человек, занятия на Климентовском (и одна из групп будет ещё и virtureal -- там будут и немосковские студенты онлайн-магистратуры техпредпринимательства) по средам и субботам. Вводная лекция уже послезавтра. Flip teaching, blended learning -- в основе семестра онлайн-курс http://www.systemsthinkingcourse.ru/, но очники будут ещё делать презентации по своим проектам, что оказывается в разы труднее, чем решать задачи.

А ещё сегодня Антон Климат начинает регулярные классы по системному фитнесу (вариант "танцевальная инженерия"): https://vk.com/wall-54374187_10239. Это будет понедельник-среда в 22 часа на Третьяковке. Count me in, я сам планирую туда ходить.

(1 Comment |Comment on this)

Friday, September 7th, 2018 6:16 pm lytdybr
9 сентября (в это воскресенье) ШСМ, та самая, в которой я научный руководитель, устраивает День открытых дверей. Я там буду, и меня там можно будет вживую посмотреть-пощупать и позадавать вопросы по онлайн-курсу, для этого будет специально выделено время. Ещё там можно будет посмотреть-пощупать других преподавателей ШСМ, в том числе по онтологике, системному лидерству, системному фитнесу. Те, кто в Москве в это время, приходите на ДоД ШСМ. 9 сентября, Щипок 11 стр. 1, мероприятие на таймпаде (https://system-school.timepad.ru/event/800674/) , событие в фейсбуке (https://www.facebook.com/events/1977030912320354/). Можете приводить и своих друзей, которым, по-вашему, давно пора в системное мышление.

В это воскресенье прошёл СМС2.2.2 (вторая версия курса, второй поток, второй день). Домашнее задание с заполнением таблиц по стейкхолдерам совещания -- половина сдала не с первого раза. Обычное дело. Следующий курс получит изменённые таблицы: обязательно разведу интерес и оценку интереса. Обучение идёт медленно, мозг шипит и сопротивляется, причём у всех. Успехи при этом пропорциональны числу затраченных на обучение часов. Были и удивления: один курсант пытался считать чтение Кастанеды работой по курсу! Нет, я не рекомендую читать Кастанеду, это опасные и неэкологичные материалы, если ими неаккуратно пользоваться. И это уж точно не системное мышление, а ровно в обратную от него сторону.

Целый день рассказывал дополнительные материалы по системной холархии, работе с уровнями абстракции. По факту наговорил разного "не из учебника" на ещё книжку в 200 страниц. Собственно, "Визуальное мышление" тоже ведь была написана по итогам моего доклада. Пришла в голову идея, не потратить ли месяц-другой жизни на написание ещё одной книжки. Но эту мысль нужно гнать. Видео есть, оно ушло участникам курса, и пока этого хватит.

Вчера закончил второй поток курса про выживание в эпоху перемен перемен. В курсе впервые представил программу образования из https://ailev.livejournal.com/1443837.html и рассказал про новые достижения AI, так что вторая группа получила немного другой материал и немного другие акценты. Вопрос курсантов в конце второго вечера "что делать дальше?!" мной по факту не был отвечен. Я ж в курсе рассказывал о стратегировании в его не корпоративном, а личном варианте, поэтому одного ответа для всех у меня нет принципиально: всем нужно делать разное, и "по телефону не учат". Хотя учебник системного мышления, курс онтологики и т.д. вполне можно проходить, это фундаментальное образование.

Курсанты задавали много вопросов (типа "а что там с семьёй"), ответы которых лежат в области культуры. У нас же Школа системного менеджмента, по необходимости мы занялись и фундаментальным образованием (неграмотный менеджер -- не менеджер), поэтому речь зашла и о развитии личности, но развитие личности чисто в рабочую сторону это тоже не идеал (хотя коммунистам бы понравилось: пушечное мясо, рабочее мясо и никакой "личной жизни" -- почему бы и нет). Культура у нас пока исследовательский вопрос, времени на обсуждение этого вопроса нет. То есть мы поддерживаем тело (системный фитнес, см. отзыв одной из курсанток -- https://vk.com/@9383-sistemnyi-fitnes-anton-klimat), но "в здоровом теле здоровый дух" -- вот про поддержку духа (безо всякой эзотерики, тут и терминологии-то нормальной нет) у нас пока не слишком много сделано.

Обсуждаем апдейт курса онтологики, текущий рабочий вариант программы см. тут: https://thpectrum.livejournal.com/11639.html. И это только половина, курса, про мир и модели. Будет ещё и второй курс, продолжение: про принятие личных и коллективных решений на основе этих моделей.

Трудно держаться при обсуждении на оптимальном уровне абстракции. Нельзя "тигра" в текстах такого (да и другого) сорта писать как "зверь" — и не придерёшься ведь, всё правда, но смысл текста при этом теряется. Принцип почтальона: адрес излагаемых концептов должен быть точным, а не общим. Указывать (перечислять явно!) ровно те понятия, которые будут рассказаны, а не ссылаться на общую предметную область с тысячей понятий. Concern -- это тема, предметная область, это чёрный ящик, используется для обозначения деятельной стейкхолдерской озабоченности, интереса. Это некоторая область в пространстве смыслов. Но вот concern оформляется (framed) методом описания/viewpoint -- и там уже россыпь понятий, в терминах которых проходит обсуждение этой предметной области. И в этих понятиях уже можно обсуждать не только интерес, но и различать научную школу (разные школы задают немного, а иногда и существенно разные методы описания, разную терминологию. Если вас интересует передача тепла, то метод описания может быть и через использование понятия потока флогистона, и через понятие инфракрасной радиации, и через конвекцию. Строчка "передача тепла" в программе курса не прояснит того, как вы будете раскрывать интерес. А это надо прояснять!).

Выслал черновик соглашения о моделировании SysArchi бета-тестерам. Это будем заканчивать быстро. "Верблюду сказали, что у него шея кривая. А что у меня прямое?! -- удивился верблюд". Архимейт онтологически не выпрямишь. SysArchi временная мера, не нужно тратить на это соглашение о системном моделировании цветы своей селезёнки, эти результаты явно не нетленка -- просто Архимейт у нас во всех курсах и мы хотя бы чуть-чуть улучшаем жизнь многим людям, причём быстро. Но дальше нужно внимательней смотреть на SysMoLan -- https://ailev.livejournal.com/1443879.html

Я склоняюсь к тому, чтобы следующим большим своим проектом сделать запуск курса "стейкхолдерское мастерство". То, как работа выглядит "изнутри" себя, любимого. Без эзотерики, без меднолобого фанатизма "постановки целей и их достижения", без "посвящения себя любимой профессии". По идеям https://ailev.livejournal.com/1409122.html и https://ailev.livejournal.com/1417932.html. Психопрактика трёхфокусного внимания: на предмете размышлений (стейкхолдерский), на стейкхолдерах и ситуационном контексте (системный/актёрский), на удержании двух рабочих фокусов (чтобы актёр не исчез: факт непропадания осознанности, волевой/надзорный).

В ШСМ вяло обсуждаем проблемы.
— полезности всех этих наших курсов. Мой опыт таков, что полезность курсов обычно оказывается абсолютно не в том, что ожидаешь. И часто не в том, что рекламируется. Мои любимые примеры тут: слепой десятипальцевый метод, который не скорость повышает (на что зазывают), а голову освобождает во время печати; системная инженерия, в которой все идут на архитектуру или требования, а узнают про важность управления конфигурацией и различение проверки и приёмки. Идут на курсы проектного управления, узнают про важность кейс менеджмента. Когда идёте на курсы, то вам заведомо непонятна важность того, что вам там дадут до момента прохождения курсов.
— доверия к содержанию образования" (что там не эзотерика, не личный опыт одного человека, методология работающая более-менее универсально в разного рода задачах, терминология не выдумана и общепринята и т.д. — что курс "из культуры" и "материал работает"). Люди хотят с одной стороны абсолютно уникального контента, с другой — хотят уже обкатанного и тем самым неуникального контента. Это как мода: нужно и выпендриться, и быть как все. То есть всё должно быть уникально, но доверие к этой уникальности должно быть. Какие практики мы используем для обеспечения доверия? Я обычно даю огромное количество первоисточников, подчёркиваю, что курсы мои базируются на стандартах, а не выдуманы мной самим. Что уникальность есть, но она в вытаскивании в один курс материала, который раньше был разбросан по разным местам. Ещё я публичу большое количество материала, чтобы показать, что содержательной критики материала практически нет, с этими идеями никто не прибегает бороться.
— проблема percieved learning curve, то есть трудность обучения принимается во внимание при принятии решения об изучении курса, при этом сама трудность изучения оказывается не так важна, как воспринимаемая субъективно трудность обучения. Если курс кажется неподъёмным, то его не возьмут, даже если он будет лёгким. А если возьмут, потому как показался лёгким, а он окажется тяжёлым, то будет разочарование — и бросят по ходу дела. При этом "лёгкий" и "тяжёлый" это исключительно субъективно для каждого. Вот тут немного про это накидано ссылок: https://ailev.livejournal.com/1167761.html
— у нас школа системного менеджмента, но тренд последнего времени как раз уход от собственно менеджмента даже не в инженерию или предпринимательство, а вообще ход на личное развитие (ибо мелкая личность -- мелкий менеджер, крупная личность -- крупный менеджер. Или крупный инженер. Или крупный предприниматель). Это существенно меняет предмет и способ подачи.

Вьюнош бездарно потратил первую неделю школьной жизни: дома он появляется ближе к пяти вечера, и проводит время в медитативной прокрастинации на тему внезапно появившихся домашних заданий. Мы терпим, пусть потихоньку привыкает. Но недолго ему привыкать. Мы уже купили книжку в бумаге про котиков и статистику (первый же абзац в https://ailev.livejournal.com/1444223.html), и заставим её хотя бы пролистать к следующей субботе (чтобы он знал слово "распределение", а не только "distribution"). В следующую субботу у него куплено место на тренинге "Моделирование неопределённости" с говорящим URL -- Bayes 101, https://kocherga-club.ru/rationality/bayes101.

А пока школа потребовала от него белых подошв на физкультурной обуви (не непачкающихся подошв, а именно белых!): в свежеотремонтированном спортзале оказались светлые полы, и администрация хочет сохранить их без чёрных полос таким требованием. Ну, я им в чат отписал пару страниц, что ещё могут потребовать оранжевые шнурки: чтобы легче было отслеживать, когда эти шнурки развяжутся. И что у нас светлая подошва есть на костюмных ботинках, вот в них парень и будет бегать, если цвет подошвы главнее всего. Никогда в спортзалах или танцзалах не встречал административных требований к цвету подошвы, но физматлицей и тут сумел выпендриться. Близость к тем, кто ходит строем (а хоть и физкультурным строем) для разума вредна.

Выложен ещё один ролик, где я танцую кизомбу -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213720368057507 и https://vk.com/wall2449939_1844. А вот тут пообсуждал, почему нельзя по первому треку судить о партнёрше, "опытная" она, или "новичок": https://vk.com/wall-167384137_18066?reply=18139 и https://vk.com/wall-167384137_18066?reply=18166.

(5 Comments |Comment on this)

Saturday, September 1st, 2018 2:49 am Первосентябрьское
Вьюнош сегодня добивает модуль 14 из 16 курса статистики и теорвера https://www.khanacademy.org/math/statistics-probability. При этом я обнаружил в академии Хана ещё и родительский интерфейс (и пришёл в ужас от увиденного. А уж вьюнош-то как расстроился от этой находки!). Да, там реализован полноценный "сержантский метод" (http://ailev.livejournal.com/1287293.html) с интерфейсом для сержанта-родителя, и есть ещё и система подкреплений (очки, голы, секунды) -- бихевиоризм рулит! Дальше нужно ему будет скормить книгу "Статистика и котики" https://www.litres.ru/vladimir-savelev-10569666/statistika-i-kotiki-28731109/ (на b-ok.org она тоже есть, но форматов поменьше), но там книжка глубоко выходящая за пределы практически школьной статистики академии Хана. И она по-русски. И без упражнений. Надежда на то, что он как-то посмотрит материал, совпадающий с материалом статистики и теорвера академии Хана и хотя бы один раз увидит русскоязычную терминологию.

В школе у него уже объявили на 3 сентября урок истории в актовом зале для всех классов. Я задал вопрос в чате класса -- можно ли сачкануть урок пропаганды? Классный руководитель ответила, что нельзя. Я понимаю, "мы, учителя, люди подневольные".

Сегодня у него постригли шевелюру и усы-бороду, в десятый класс он таки пойдёт с бородой типа "недельная щетина". Он ведь бороду не хочет носить, но и бриться тоже не хочет. Парикмахерская машинка/триммер дома есть, ежели чего. А бритву свою он таки получит завтра, "такую же, как у папы", Braun Series 7. Что-то мне подсказывает, что после первого же дня школы бритва ему срочно понадобится.

Курс по FPGA в МФТИ для школьников в этом году накрылся медным тазом. Вместо него что-то совсем уж невнятное. Так что будем верстать программу "кружков" с нуля, хотелось бы иметь какую-то работу руками с электроникой и мехатроникой. Но лучше бы, конечно, запихнуть его каким-нибудь вольнослушателем в какой-нибудь университет на первый курс, если занятия там в вечернее время. Но это мечты, мечты. Надежда пока же только на сержантский метод в онлайн варианте: дотянуть до того уровня знаний, когда его возьмут куда-нибудь в реальный проект. Статистика какая-то в кармане уже есть (хотя ещё не байесовская, и только по английски, но это догоним). Питон, линал и матан -- и дальше можно уже заняться нейронными сетками. Вот и вся программа на год.

Появился первый online judge на Julia -- это в Stepic, какие-то задачи для этого есть в курсе "Алгоритмы: теория и практика. Структуры данных", https://stepik.org/course/1547/syllabus и "Алгоритмы: теория и практика. Методы", https://stepik.org/course/217/syllabus. Состояние работ там такое: "инфраструктура проверки заданий на Julia 1.0 есть, можно делать курсы". Это, однако, большое дело. А вот в курсе https://stepik.org/course/2407 "Data Science. Introduction to Julia", и это уже на adaptive курс, а linear. Но там пока нет задач. Ничего, всё потихоньку появится. Обсуждение того, что там делать дальше, см. в телеграм-чате https://t.me/JuliaLanguage.

Вьюнош будет всё одно пока долбить Питон в его scientific варианте (Numpy, Pandas). А Julia будет явно не первым языком. За год, надеюсь, с учебной инфраструктурой всё устаканится, и о Julia можно будет подумать как об очередном языке. Может быть, это даст ему какие-то конкурентные преимущества в числе миллиона человек (а даже уже через год это может быть и два, и три миллиона, и пять миллионов) занимающихся искусственным интеллектом и робототехникой. Он один раз уже ощутил, как хорошо иметь нестандартное умение: на олимпиаде по робототехнике его антикварное умение паять оказалось редким, и ему удалось выпендриться. Вот и тут с Julia можно попробовать такое устроить, только умение будет не антикварным, а наоборот -- фронтирным.

Сам я проверяю сегодня весь день домашние задания первого дня "Системного менеджмента и стратегирования v2". Сертификаты будут теперь "прослушал" и "освоил" -- и чтобы получить "освоил", нужно делать домашние задания.

Завтра-послезавтра буду ещё править слайды для второго потока курса "Как оставаться востребованным специалистом в эпоху перемен" -- http://system-school.ru/uptodate, он займёт два вечера 5 и 6 сентября 2018. Править слайды нужно, потому что содержание потихоньку (а то и не потихоньку) меняется каждый месяц -- эпоха же перемен!

9 сентября в Школе будет день открытых дверей, там все преподаватели будут рассказывать всем зашедшим на огонёк про свои обновлённые курсы в этом учебном году, а я ещё расскажу про "закулисную работу" -- про планы: https://www.facebook.com/events/1977030912320354/. Будет кофе и вид на город с площадки на крыше.

Выступлю в пятницу 12 октября 2018 на SECR'18 сразу с двумя мастер-классами "Стейкхолдерское мастерство" https://2018.secrus.org/program/submitted-presentations/skills-of-being-a-stakeholder/ и "Как и какое мышление нужно развивать" https://2018.secrus.org/program/submitted-presentations/system-thinking/. Но на этой неделе отказался быть спикером на двух тусовках, говорить там про искусственный интеллект. Эти "бизнес-тусовки" всё бессмысленней и бессмысленней становятся, времени на них уходит много, а результат для всех участников -- ноль. Ну, как в фейсбук сходить. Только в фейсбук ходить можно не сходя с места, а на эти тусовки куда-то ещё ехать нужно, тратить время ещё и на поездку. На SECR хотя бы заинтересованная публика, ради разработчиков ещё как-то можно постараться.

А ещё я продал на осень душу МФТИ сразу двум кафедрам -- "Системное мышление" начнётся и у новых техпредов (кафедра eNano), и у кафедры "Управление технологическими проектами" (кафедра РВК). И в этом году обещают, что у этих магистрантов будут и рабочие проекты по искусственному интеллекту. Вот и поглядим, чьи эссе будут круче: у тех, кто делает фемтосекундные лазеры или занимается углеродными нанотрубками, или у тех, кто высекает интеллект из бездушного кремния.

А ещё сегодня я пошёл и потанцевал на свежем воздухе в парке Сокольники -- https://vk.com/wall-135312352_596, последние летние танцы. Дальше будут танцы осенние. Завтра первое сентября, продолжу собственное обучение. На 9 частей всего этого мышления 1 часть телесности явно не вредит -- но телесности нужно учиться, особенно если это "социальная телесность", тьфу, социальные танцы. Вот тут снятая на прошлой неделе минутка кизомбы с моим участием, причём интересно в этой минутке то, что ногами приходится работать чуть ли не быстрее, чем в сальсе: https://vk.com/video247400234_456239093 (а комменты к ней https://vk.com/wall2449939_1828 и https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213662579012817).

Но это обучение танцам будет вечером. А весь день -- допроверка домашних заданий, онтологическая работа с SysArchi и прочие развлечения неподвижного тела в кресле перед компьютером. И осень, прямо с самого утра.

leto

(6 Comments |Comment on this)

Thursday, August 30th, 2018 2:41 pm Цепочка "SysMoLan"
SysMoLan (system modeling language): зачем мы это делаем и почему у нас это получится -- https://ailev.livejournal.com/1127145.html. Там идея "прожекторного языка" типа Архимейта, но который поддерживает ISO 42010 без онтологической кривости Архимейта. Замысел бы в том, чтобы компактифицировать сегодняшнее знание о системноинженерном мышлении (отсылка к пункту 6 текста "Компактификация методического знания и сопутствующие гносеологические проблемы", 2010 -- http://ailev.livejournal.com/872954.html). И сделать это в факт-ориентированной (не ООП) модели theory theory, но в паттернах языка не иметь столько слоёв, сколько получается в языковом стеке ISO 15926. Ну, и ряд других свойств -- включая интеграцию логического вывода, численных вычислений, интеграции машинного обучения и даже геометрической информации для солверов. Язык и для требований, и для архитектуры. Использование и в инженерии, и в образовании. А в комментах там ещё и требование про представление сторонних схем данных, чтобы иметь возможность использовать язык для мэппинга. Это июль 2014, четыре года назад.

В "lytdybr" https://ailev.livejournal.com/1145024.html табличка сравнения SysMoLan, SysML и Modelica. А в "SysMoLan: что происходит" https://ailev.livejournal.com/1149937.html обсуждается использование теории категорий, чтобы трассировать view/aspects weaving (запоминать информацию, откуда что пришло -- для отладки моделей/программ), даются ссылки. И даётся ссылка на работы по диаграммам как средствам выражения топологии предметной области (вокруг обзора Wyane H. Osborn): https://ailev.livejournal.com/1069810.html. Я как-то забыл об этом своём тексте, а надо бы про него было вспомнить, когда писал "Визуальное мышление" (https://www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/vizualnoe-myshlenie-doklad-o-tom-pochemu-im-nelzya-obol/), где есть главка про невозможность использования диаграммных языков для больших проектов. В частности, там говорится: "Обзор очень точно указывает на то, что в презентационном подходе отличается от сегодняшнего "визуального мышления" с его "ребусностью" и eye candy (http://ailev.livejournal.com/1069397.html): диаграммы/схемы в отличие от "ребусных" иллюстраций обеспечивают демонстрацию топологии описываемого фрагмента действительности лучше, чем это делают тексты. Из текстов сложную топологию восстановить могут только компьютеры и компьютероподобные интеллектуалы (которые не столько читают, сколько "компилируют текст в ментальную модель"). Диаграммы наглядно предъявляют топологию, существенно сокращая требования к навыку "компилирования" -- то, что было бы доступным в тексте только профи, становится доступным студентам, а что доступно студентам -- можно пробовать объяснять школьникам". Но жизнь свидетельствует другое: программистов на текстовых языках миллионы, а диаграммных модельеров в разы меньше, они все очень нишевы -- в книжке об этом у меня написано и дан диагноз: утопия. Вечно притягательная утопия, что школьники смогут моделировать, если дать им графический/диаграммный язык. Смогут моделировать, но игрушечные модели.

Идея полиполиглотности, экономии времени изучения языков с поминанием SysMoLan как добавка к обоснованию: https://ailev.livejournal.com/1128482.html (полиглотность -- это знание языков одного класса, полиполиглотность -- знание языков разных классов. SysMoLan позволяет с этим как-то управляться, уменьшая сложность полиполиглотности. А жизнь ценит полиполиглотов).
SysMoLan: альтернативы -- https://ailev.livejournal.com/1168256.html (сравниваются подходы ArchiEssence, теории категорий, Modelischa как распухшая Modelica, Mojulica нынче Modia, функциональные онтологические паттерны на базе повторения .15926 editor). Февраль 2015.

Об моделирование -- https://ailev.livejournal.com/1167761.html (учёт perceived когнитивной нагрузки, а не реальной нагрузки при изучении языков моделирования). Кстати, проект EVE так и закончился ничем https://groups.google.com/forum/#!topic/eve-talk/1Yn6270TB0w (но Chris Granger продолжает работать над идеей "кодирование это не новая грамотность, а вот моделирование -- это оно" http://www.chris-granger.com/2015/01/26/coding-is-not-the-new-literacy/ в проекте табличного моделирования Looker -- https://docs.looker.com/data-modeling/learning-lookml/what-is-lookml. Интересно бы проверить гипотезу про то, что у графических языков perceived learning curve выглядит лучше, чем у текстовых. И в этом ряду из текстовых Python лучший по пиару в плане "лёгкости освоения".

Формализм для SysMoLan: что он должен поддерживать -- https://ailev.livejournal.com/1169972.html, это март 2015. SysMoLan должен помогать expression problem (поддерживать exploratory modeling, дизайн-цель "постоянные изменения модели"), должен помогать конфигурационному менеджменту в части модульности (поддерживать modeling in the large "из коробки", by design), должен помогать множественности обработок для модели (формальная прагматика, наличие не только данных, но и процедур/вычислений). Это, кстати, очень хитрый момент. Языки моделирования в этом плане не сахар, они не "исполняются" в обычном смысле -- не всё моделирование сводится к simulation. Попытки что-то такое сделать для ISO 15926 привели к встроенным в Python "языкам билдера и сёрча" в .15926 (https://github.com/TechInvestLab/dot15926), но что может быть из этой серии для SysMoLan -- неведомо. По идее, он сам себе должен быть "билдером и сёрчем". Это отсылка к заходу на создание платформы языкоориентированного онтологического программирования .15926 как stand alone DSL (а получилось всё-таки Python embedded DSL): текст 2010 года с какими-то довольно наивными, но не потерявшими актуальность за восемь лет соображениями, в языкостроении всё медленно -- https://dot15926.livejournal.com/2570.html (обсуждения шли в dot15926).

Критерии оценки софта моделирования были сформулированы ещё в 2012 году (сейчас бы нужно их обновить): https://ailev.livejournal.com/1041274.html. Как бенчмарк выполнения этих критериев -- "универсальный моделер" от Visual Paradigm, http://visual-paradigm.com/ (и тем самым добавляется ещё один способ сделать SysMoLan: как stand alone диаграммный язык на базе такого универсального коммерческого диаграммного моделера).

Проект SysMoLan был по факту приторможен в конце 2015 после неудачной попытки разобраться с теорией категорий как формального основания для языка (не удалось показать, что именно может дать теория категорий для языка, и как именно её там задействовать -- хотя в Бекасово в 2015 году такой попытке в апреле был посвящён целый день разбирательств. Но увы, не разобрались).

С тех пор много чего интересного произошло:

В 2016 вышел ArchiMate 3.0, на котором можно было моделировать физику -- https://ailev.livejournal.com/1270101.html. Появилось впечатление, что можно использовать Архимейт как заменитель SysMoLan. Эксперименты вёл Вячеслав Мизгулин в курсе моделирования концепции продукта -- http://system-school.ru/engineering и в рамках курса системной инженерии в УрФУ. Но попытка выпустить более-менее разумное соглашение о системном моделировании летом 2018 показала, что ничего не получится в силу совокупности причин. Ну, и в больших проектах сразу всё становится дико запутанно, разреженные матрицы в диаграммах не слишком хорошо выглядят -- диаграммность ArchiMate становится недостатком, а не достоинством.

В 2017 Julia и Modelica таки слились в Modia -- "инженерное моделирование в Julia", https://ailev.livejournal.com/1366789.html, август 2017. И в этом тексте было высказано предложение делать SysMoLan как встроенный в Julia DSL. И пару недель назад вышла Julia 1.0.0 -- https://ailev.livejournal.com/1440499.html

Из сегодняшних трендов для архитектурных языков нужно указать прежде всего поиск-ориентированность (https://ailev.livejournal.com/1122876.html -- там обзорчик 2014 года) и генерацию архитектур по линии дифференцируемых архитектур и нейроэволюции. И дальше думать о SysMoLan как о средстве "компьютерной поддержки полного спектра формальности мышления" https://ailev.livejournal.com/1438749.html -- но это уж совсем запредельная задача, хотя и абсолютный фронтир.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213679127666523

(25 Comments |Comment on this)

Tuesday, August 28th, 2018 5:31 pm Эскиз учебной программы для системного развития личности
Это набросок учебной программы для системного развития личности, который я сделал в форме списка дисциплин. Для этих дисциплин по факту даже не делалось попытки составить какую-то state-of-the-art онтику, хотя это и должен быть обязательный шаг. Тут ведь сколько людей, столько и мнений по набору понятий этой онтики: у каждого человека ведь есть какая-то милая его сердцу "объективно лучшая" школа мысли в той или иной сфере деятельности. Этот план двухуровневый, в названиях сфер деятельности даны названия каких-то основных поддисциплин.

Этот список дисциплин будет потихоньку меняться по мере обсуждений: цель публикации как раз запустить обсуждения, и править я буду прямо по живому.

Я тут абсолютно не обсуждаю форму образования, то есть всю дискуссию про "нужный для образования жизненный опыт", "проектное образование", "игры как форма образования", blended learning, проблемное обучение и т.п. тут буду считать оффтопом. Содержание образования сначала, форма образования -- потом. Постановка задачи была сделана достаточно давно, год назад (https://ailev.livejournal.com/1373755.html). Принцип разделения интересов, separation of concerns (т.е. обсуждаем не все темы сразу, а только какую-то выделенную) и посылка открытого мира (open world, т.е. если чего-то не сказал, то просто "не сказал в коротком тексте" -- а не "не учёл, а обязательно нужно учесть!"). Так что "учебная программа" для данного поста -- это просто не очень внятный список учебных дисциплин.

Обоснования и разъснения к этому списку были в "Глубокий стек абстрактности мышления" https://ailev.livejournal.com/1442975.html и "Онтология сфер деятельности как основа для стейкхолдерского мастерства", https://ailev.livejournal.com/1443370.html. Сам список -- это продолжение работы, начатой в "Диаграмме фундаментального образования" https://ailev.livejournal.com/1431940.html и продолженной для практик системной инженерии в https://ailev.livejournal.com/1432101.html и https://ailev.livejournal.com/1433768.html.

1. Фундаментальное образование (сфера деятельности методологии и когнитивистики)
-- Онтологика (прагматика -- про агентов, модели и мир; топомереология -- про 4D, части-целое и возможные миры; онтология -- про theory theory, специализации и классификации-абстрагирования; азы логики -- математическая, вероятностная). Какие-то фрагменты онтики изложены в https://thpectrum.livejournal.com/8785.html
-- научное мышление (причинный вывод -- про вероятностные причины, следствия, контрфактуалы; квантификация/"Как измерить всё что угодно")
-- системное мышление (за вычетом того, что войдёт в онтологику, онтика системного мышления изложена в http://ailev.livejournal.com/1278600.html, плюс добавить про творчество https://ailev.livejournal.com/1425331.html)
-- вычислительное мышление (обсуждается: от классической информатики по http://ailev.livejournal.com/1008054.html и коннективизма/моделей AI через имитационное моделирование типа DSL Modia в Julia или даже System Dynamics к умению дробить задачи на части/планировать и строить адекватные модели на подходящих формальных и не очень формальных языках), см. обсуждение в "Об вычислительное, научное, инженерное мышление" https://ailev.livejournal.com/1439141.html: прямое обучению абстрагированию и композиции/декомпозиции моделей
-- выбор (принятие решений), этика (утилитаризм) как ограничения на выбор
-- системная осознанность (с психопрактиками!) и акторское/стейкхолдерское мастерство (на базе модели киберличности) -- https://ailev.livejournal.com/1409122.html, https://ailev.livejournal.com/1417932.html
-- личное исполнение выбора (прокрастинология), личная интеграция (непротиворечивость долгосрочных желаний и краткосрочных)
-- системный фитнес -- https://ailev.livejournal.com/1429126.html
-- культура -- тут нужны исследования.
-- функциональная грамотность (вычитывать мысли, излагать мысли) и языковая компетентность (английский).

2. Общая деятельностная подготовка (ориентация в практиках разных сфер деятельности, только уровень middle ontology -- без погружения в прикладные практики).
-- системная инженерия (разработка концепции использования, инженерия требований, инженерия системной архитектуры, управление конфигурацией и изменениями/жизненным циклом, проверка и приёмка)
-- системный менеджмент (операционный менеджмент, цепи поставок/логистика, управленческий учёт и контроллинг, инженерия предприятия и архитектура предприятия/технологический менеджмент, корпоративные изменения/развитие и системное лидерство)
-- системное предпринимательство (стратегирование, маркетинг-коммуникации/реклама-продажи, корпоративные финансы, корпоративная поднадзорность/governance)
-- ... остальные сферы деятельности пока давать обзорно, а разбирательство со списком дисциплин для них отложить (политика и политэкономия, религия, искусство, наука, образование и просвещение, здравоохранение, спорт, право, армия, частная жизнь/семья)

3. Прикладное образование (компетенции в выполнении отдельных практик)
-- примером такого курса может быть "Системная инженерия и менеджмент продукта" (model-based concept development) с использованием ArchiMate-моделирования: http://system-school.ru/engineering
-- ... таких курсов может быть множество. Единственное к ним требование -- это в их изложении как опираться на фундаментальное образование и ориентированность в сферах деятельности, так и побуждать интерес к углублению своих фундаментальных компетенций и общих и прикладных деятельностных компетенций.

UPDATE: обсуждение в https://vk.com/wall2449939_1829 и https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/1620128984759591/

(3 Comments |Comment on this)

Monday, August 27th, 2018 4:31 pm Онтология сфер деятельности как основа для стейкхолдерского мастерства
А.Тюков выделял в 1997 году 16 сфер деятельности: политика, религия, философия, искусство, наука, образование, здравоохранение, физкультура и спорт, технология, проектирование, коммерция, финансы, право, армия, материальное производство и "пока неоформившееся просвещение" (http://psyhoinfo.ru/programma-sozdaniya-obshchestvennoy-professionalnoy-sfery-prosveshcheniya). И в основу разделения сфер он (как и другие СМД-методологи) ставил социальные критерии. В его схемах легко вообразить соответствующие министерства (хоть реальные, хоть "неформальные" типа экспертократии или даже конспирологические типа "мировой закулисы", или даже просто "элита"), развивающие вверенные им предпринятия, занимающиеся той или иной сферной деятельностью.

За двадцать лет жизнь поменялась существенно, министерская метафора для сфер стала окончательно бессмысленной. Люди непрерывно меняют занятия и имеют разные наборы компетенций. Сферы деятельности, если приглядеться, оказались родовым названием для практик, использующих какие-то более-менее автономные (оформившиеся как модули, "кластеры" в пространстве смыслов) middle ontologies, или онтологии этих сфер деятельности. Насколько кластеризованы, компактны в пространстве смыслов и обособленны по отношению к другим эти онтологии как наборы концептов? Думаю, что довольно скоро на этот вопрос можно будет ответить экспериментально, с использованием методов deep learning -- по анализу текстов. Но пока будем просто полагаться на наши собственные мокрые нейронные сетки, использовать интуицию -- хотя и поверяя эту интуицию литературой. Но литература не очень много добавляет. Вот пример разбирательства с инженерным и технологическим менеджментом на примере анализа образовательных программ западных университетов, в "Инженерном менеджменте" https://ailev.livejournal.com/926383.html и "Технологический и инженерный менеджменты, образовательный салат и системноменеджерское мышление", https://ailev.livejournal.com/1160014.html. Никакого "мирового консенсуса", они там художники, они так видят -- интуиция на уровне middle ontology правит бал везде. Так что если мы возьмём за основу разбирательства системный подход и его схемы деятельности, то порядка и формальности будет больше.

Подробней про онтологии сфер деятельности в сравнении с другими видами онтологий я писал в "Глубокий стек абстрактности мышления", https://ailev.livejournal.com/1442975.html. Те или иные сферные компетенции требуют владения менее абстрактными онтологиями, более детальными и прикладными -- в каждой сфере деятельности есть множество практик. Тем не менее, культурный человек на каком-то уровне неформальности владеет этими middle ontologies, "знает, как устроена жизнь" на довольно высоком уровне абстракции. Хотя это "знание, как устроена жизнь" явно недостаточно для производительной работы (для этого нужно владеть прикладным знанием онтик/domain ontologies отдельных практик), но оно существенно для того, чтобы вписывать свои компетенции в коллективные проекты, на довольно абстрактном уровне понимать, как сочетать результаты своего труда с трудами других людей.

Я бы задавал сегодня список сфер деятельности по-другому, и опирался на начальных сфер в этом списке на представления о системной схеме предприятия (https://ailev.livejournal.com/1331004.html): менеджмент (операционный/логистика, технологический/методологический, лидерство), инженерия (включая инженерию предприятий), предпринимательство (стратегирование и инвестиции тут), маркетинг, финансы, политика, религия, искусство, наука, образование и просвещение, здравоохранение, физкультура и спорт, право, армия.

Задача состоит в том, чтобы создать компактную middle ontology для этих сфер -- и компактно преподавать, чтобы люди имели хоть какое-то целостное представление о жизни. Очевидно, что для осознанного разбирательства с middle ontology нужно иметь фундаментальное образование (см. цепочку "Фундаментальное образование" https://ailev.livejournal.com/1427073.html, необходимое для разбирательства с прикладными уровнями, к которым относятся сферы деятельности. Стейкхолдерское мастерство (https://ailev.livejournal.com/1409122.html) тем самым оказывается практикой навигации и успешного выполнения различных ролей в сферах деятельности -- и в рамках обучения стейкхолдерскому мастерству нужно владение уже не только фундаментальными дисциплинами (онтологика и т.д.), но и прикладными дисциплинами на уровне middle ontology. Мастер волен выбирать пути в жизни, но он должен хотя бы понимать на самом общем уровне само наличие этих путей -- и не на уровне интуитивных представлений, а на осознанном уровне.

Так что профессиональное мастерство -- это владение domain ontologies, компетенции в прикладных практиках тех или иных сфер деятельности, мастерство конкретного стейкхолдера, мастерство исполнения конкретной роли.

Стейкхолдерское/актёрское мастерство -- это приложение фундаментальных знаний для разбирательства в том, какую сферу деятельности выбрать и как в неё погрузиться (как в долгосрочном порядке, так и в рамках какого-то отдельного проекта или даже текущей ситуации), мастерство играющего деятельностные роли человека-актёра как части личности. И в рамках "профессиональной ориентации" в стейкхолдерском мире нужно какое-то владение middle ontologies, то есть представление о сферах человеческой деятельности.

Фундаментальное образование включает знания по upper ontology. Само стейкхолдерское мастерство -- это в рамках фундаментального образования, но вот наполнение содержанием этого мастерства ("какие вообще бывают роли") это про middle ontologies.

Вся эта онтологическая конструкция, если её рассматривать как материал для включения в конкретную голову, явно избыточна. Она никак не отвечает требованию чисто прикладного образования: когда "что потребуется, то и выучим". Это ведь явно "образование впрок": зачем знать, что существует здравоохранение и чем оно там занимается, если все планы, например, в инженерии? А затем, чтобы вообще ориентироваться в жизни: строить планы в инженерии, зная о существовании здравоохранения. Можно озаботиться тем, чтобы сделать это знание максимально компактным и согласованным между собой, для этого по максимуму задействовав понятия upper ontology -- системный подход, научное мышление и т.д.

Все эти деления на сферы, конечно, очень и очень условны и существенным образом могут различаться в зависимости от того, для чего эти деления используются. Мы тут приводим деление, удобное для целей системного развития личности -- https://ailev.livejournal.com/1373755.html, я там писал: "Я понимаю личностное развитие так, что какие-то практические возможности (capability -- освоенные практики, возможность выполнить какие-то задачи) личности образуют направленный граф: каждая более общая возможность открывает двери для освоения новых практик, т.е. изучения новых дисциплин и овладения новыми инструментами в поддержку этих дисциплин. Знаешь математику -- можешь заняться физикой, узнал физику -- можешь заняться инженерией. Это означает, что наиболее общие возможности, наиболее общие компетенции нужно целенаправленно осваивать пораньше -- это открывает двери для дальнейшего движения в самых разных направлениях. Эти общие возможности -- личностное развитие. А на самом верху -- узкоспецифические возможности, которые нужно держать не для exploration, а для exploitation". Так что мы говорим о таком подходе (с точностью до определения "верха" и "низа" -- в упомянутом тексте про уровни абстракции "пирамида знаний" из учебника системного мышления не обратная, а обычная, "верх" и "низ" поменяны местами).

Хороший пример тут даёт определение разницы между степенями MEM (master of engineering management) и MBA (master of busines administration) консорциума программ инженерного менеджмента (http://www.mempc.org/): "While MBA and MEM programs share some similarities in shaping capable leaders through a core curriculum in economics, marketing, and operations, students with MEM degrees are a better fit for today’s technology companies simply because an undergraduate degree in a STEM field is a prerequisite for admission. Since it’s not a prerequisite for an MBA, a majority of candidates graduate with a non-technical education. In a world where technology touches almost all aspects of life and business, students with a MEM degree fit seamlessly into today’s high-tech companies that need tech-savvy leaders for data-driven decision making and innovation-driven global strategy and growth". Вот так просто: знание математики и физики при образовании менеджерским дисциплинам даёт другой результат. Образовательная траектория оказывается важна, фундаментальное образование, которое по факту "образование впрок" (но тщательно отобранное "впрок"! Не любое! критерии отбора можно обсуждать отдельно), позволяет личности быть лучше подготовленной к жизни. Эту тему я обсуждаю и в материале "Об важность хард скиллов" https://ailev.livejournal.com/1437137.html.

Дальше нужно делать ход на конкретизацию (пример), то есть привести хоть какой-то список образовательных "концептуальных дисциплин", некоторую онтологию сфер деятельности, доведя её если не до уровня конкретных практик, то до хотя бы перечисления основных дисциплин. Основные понятия SoTA этих дисциплин и составят требуемый "обзорный уровень сферных онтологий.

Это продолжение работы, начатой в "Диаграмме фундаментального образования" https://ailev.livejournal.com/1431940.html и продолженной для практик системной инженерии в https://ailev.livejournal.com/1432101.html и https://ailev.livejournal.com/1433768.html.

Но этот ход на конкретизацию будет уже в следующем тексте.

(Comment on this)

1:02 am lytdybr
Наконец-то сделали правильные страницы автора в litres и Озоне: www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/ и www.ozon.ru/person/1602998/, там теперь доступны и "Системное мышление", и "Визуальное мышление". При этом из Озона исчезло "Системное мышление", потому как Озон перестал печатать книжки по print-on-demand, https://freefeed.net/ailev/25a8627c-d3e3-4e73-a1a8-d19db4438324. Остаётся для запроса в бумаге или https://balovstvo.me/sys-thinking, или в Ridero чёрно-белый экземпляр -- https://ridero.ru/author/levenchuk_anatolii_iv2h/. У меня в июле в Ridero "Визуальное мышление" №1, а "Системное мышление" №3 в топе продаж, а через litres "Системное мышление" №2, и даже в print-on-demand в топе, хотя и всего №12 -- https://freefeed.net/ailev/25a8627c-d3e3-4e73-a1a8-d19db4438324. "Визуальное мышление" до сих пор в Амазоне №1 in Kindle Store > Kindle eBooks > Foreign Languages > Russian > Society & Social Sciences -- https://www.amazon.com/Визуальное-мышление-Доклад-обольщаться-Russian-ebook/dp/B07G39LWLS/. При этом хватило общих продаж "Визуального мышления" в 151 штуку с момента публикации (26 июля -- https://ailev.livejournal.com/1437344.html) до сегодняшнего дня (26 августа, ровно месяц), чтобы добиться таких крутых результатов -- так что все эти первые места в топе продаж Ridero не такие уж и крутые по абсолютным величинам. Ну, и замечу, что бесплатно обе книги доступны в составе материалов курса "Системное мышление" в Курсере -- http://systemsthinkingcourse.ru/

Вьюнош сидит в Михайловке с бабушкой, оторванный от цивилизации. Но двенадцатый из шестнадцати модулей статистики и теорвера таки закончил. Через неделю ему в школу, так что я от него больше подвигов и не жду. В любом случае, эксперимент считать успешным и потихоньку продолжать. Попутно вьюнош знакомится с великой русской литературой. Его комментарии на эту тему типа "Один дебил решил пришить старушку, и чего там страстей разводить на целую книгу?". Мне тоже непонятно, чего там такие страсти разводить. Никогда не любил Достоевского. Дальше вьюношу аккуратно привьют идею двойных стандартов: писать в сочинении нужно не то, что думаешь, а то, что за тебя придумали учителя литературы лет эдак пятьдесят назад, то есть включаться в цепочку живой передачи одобрямса предписанных писателей. Это будет только осенью, но летнее чтиво (вернее, прослушивание -- никто ж сегодня не читает, аудиокниги это наше всё!) всё равно портит лето.

В мире Julia после выпуска 1.0 происходит много удивительного. В частности, вышла книга "Think Julia: How to Think Like a Computer Scientist" от Allen Downey, Ben Lauwens, и даже там язык версии 1.0 -- https://benlauwens.github.io/ThinkJulia.jl/latest/book.html. Вот это то, что нужно! Это повторение суперуспешной книжки How to Think Like a Computer Scientist: learning with Python, только на Julia, и написано даже тем же автором (Allen Downey) -- http://greenteapress.com/wp/think-python-2e/. И тот же автор написал и Think Stats и даже Think Bayes. В русскоязычном чате Julia в телеграме стало очень оживлённо -- https://t.me/JuliaLanguage (там уже 178 человек). Но это всего ничего. По-настоящему неожиданно было то, что треть всех загрузок языка после выпуска версии 1.0 пришлось на Китай -- https://juliacomputing.com/press/2018/08/22/china-surge.html. 34% of unique visitors to the Julia download page are from China, 22% are from the United States, 5% are from Japan, 4% are from Germany and 3% are from the United Kingdom.

Пришлось немного вмешаться в разборки по случаю секс-скандала во французском кизомба-мире, ибо этот скандал зацепил и Россию: мой коммент с разъяснениями в длинном треде и несколько последующих комментов существенно снизили накал обсуждений -- https://vk.com/wall-138288525_662?reply=863. А всё потому, что большинство участников дискуссии не могут видеть безличные системы в эмоционально нагруженных ситуациях. И тут же начинают путать людей и стейкхолдеров, не замечают передачи бизнеса из рук в руки, путают владельцев и "лицо фирмы", теряют возможность рассуждать логически. Страсти кипели нешуточные почти неделю, сейчас всё вроде как улеглось. Я там заинтересованное лицо: у меня на руках три пасса на осенние кизомба-фестивали, при этом один из них (https://vk.com/iamyourdj) был под угрозой развала "общественниками" -- причём без причины, просто "под руку попал". Типа разбитых витрин и сожжённых машин борцами за правое дело -- это ж не хулиганы, это "борцы за правое дело", а урон -- "средство привлечения внимания". Но сам скандал там любопытный, да. Грязь, помои, полиция, разврат по согласию, утечки видео, поиски преступников, бойкот чужих бизнесов -- полный набор! Кончилось тем, что бизнес фестиваля в России не только выкупили, но его пришлось и переименовать, чтобы не попасть под бойкот.

В кизомбе я на прошлой неделе получил очень сомнительный комплимент: "научился ходить саиду", сомнительность в том, что следующее слово было "наконец-то". Ну да, прошло два года, а саида -- это материал первого месяца занятий. Я уже пару месяцев активно "чищу базу", и конца этому не видно. Но на вечеринках у меня появился connection с теми партнёршами, с которыми я раньше его не понимал, как получить. И у меня начал получаться танец с преподавателями, чего отродясь не было (и я поэтому их избегал приглашать). А ещё на этой неделе организовал себе приключения: зашёл на три вечеринки подряд (на все не к началу, тем не менее -- прямо-таки загул!), среда-четверг-пятница. Я делаю репосты объявлений о вечеринках ВКонтакте -- https://vk.com/ailev. И там же собираю фотографии с этих вечеринок -- https://vk.com/albums2449939.

Кизомба, конечно, даёт много удивительных эмоций -- особенно после того, как ты начинаешь танцевать её правильно. Там открывается какой-то новый уровень ощущений, новый уровень знакомства с собственным телом (впрочем, и тела партнёров начинаешь чувствовать лучше, и тебе становится отнюдь не всё равно, с кем танцевать: с начинашками сейчас мне танцевать активно не нравится, хотя регулярно танцую из чувства долга -- ровно как они танцевали со мной. Передаю эстафету, чего уж там). В кизомба-мире активно обсуждают статью про выделение окситоцина в кизомбе: https://www.gwepa.com/crazy-about-kizomba/. Вопрос статьи стоит ребром: можно ли говорить о кизомбазависимости, или это удовлетворение человеческих потребностей? Танго, сальса, любые социальные танцы, а ещё и спорт или любое другое хобби -- подставляйте что угодно, будут все те же самые рассуждения. Хотя есть и другие варианты. В бальных танцах, например, ввели допинг-контроль -- красота, она должна быть без допинга. Большой спорт, чего уж там, какой там окситоцин от обнимашек, там другие препараты: https://delta.dance/2017/12/do-we-need-drug-testing-ballroom-dance/

Ну, и меня раскрутили на поездку в Ростов-на-Дону, где я не был лет эдак пятнадцать. Поеду на фестиваль KIZ MI -- https://vk.com/kizmifest2018. Вот персональный коллажик для сообщения об этом факте (это традиционно делается на таких фестивалях):
kizmi

(14 Comments |Comment on this)

[ << Previous 20 ]


Источник: http://ailev.ru/

Похожие новости


Как в word сделать фон из рисунка в
Как сделать чтобы худеть
Как сделать подешевле шкаф купе
Как изготовить зимнюю удочку
Брошь из бисеров и как сделать ее
Как сделать свидетельство о регистрации права собственности




ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ